InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
154 berichten
Pagina 2½ van 11
Je leest nu onderwerp "PN op FlutBoek"
Volg datum > Datum: vrijdag 7 augustus 2015, 9:197-8-15 09:19 Nr:271226
Volg auteur > Van: Martina Opwaarderen Re:271213
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: PN op FlutBoek Structuur

Martina
Hocheifel
Duitsland

Jarig op 16-11

2894 berichten
sinds 30-7-2007
muriel schreef op donderdag 6 augustus 2015, 11:28:

> Ik ben "pas" in november vorig jaar lid geworden van facebook. Daarvoor
> kon ik ook geen PN facebook bekijken. Ik voel me ongemakkelijk op de
> facebook variant. De teksten zijn te kort om daardwerkelijk iets te leren

> adviezen langs komen. Giftige planten en bomen worden aangeprezen om te
> voeren, mooie kruidengeneesmiddelen worden tot een status verheven dat ze
> kanker, leverfalen, zware wormbesmettingen en andere zeer ernstige ziektes
> kunnen genezen binnen zeer korte tijd. Mensen wordt vaak afgeraden om
Scary indeed. Vind daar ook helemaal niks PN aan. Inderdaad leuk en inspirerend, waardevol ook, allemaal ervaringen, maar de bijsluiter wordt er nooit bij gegeven. Nou zijn er een hoop mensen die de bijsluiter er zelf bij kunnen bedenken, maar een hele hoop ook niet.
>een
> da in te schakelen of het paard naar een kliniek te brengen. Ik weet wel
> dat er ook bij DA veel mis gaat maar wat er nu op PN facebook gaande is
> vind ik een dubieuze ontwikkeling.
>
> Het geven van tegengas en wijzen op contra-indicaties en bijwerking wordt
> direct opzij geschoven en wordt verwezen naar niet wetenschappelijke
> (commerciële of andere FB) sites. Alles wat ik van PN waardeerde mis ik
> op de FB versie.
Dito. Ik ga er vanuit dat PN FB een verlenging is van PN, de website. Dat was toch het idee, om meer bekendheid voor PN te krijgen op een modern medium.
Maar helaas gaat dat op een aantal centrale punten niet op. Als het om ijzers gaat wijzen we naar wetenschappelijk onderzoek, feiten. Gaat het om readings, kruidenmiddeltjes, bachbloesems, wiggelroedes gebeurt dat niet. Dan zijn het subjectieve ervaringen, commerciele/niet wetenschappelijke websites, napraterij en geloof die hoogtij vieren. Da's gewoon hypocriet, niks feitelijks, bewijzen of wetenschappelijk onderbouwd kritisch (dat is toch wat PN is, lijkt me).
Ik snap dat op inhoudelijke kwaliteit modereren nog meer werk is dan het standaard dagelijkse stront scheppen van een FB groep, maar ja, persoonlijk vind ik het wel belangrijk de ziel van PN te bewaren.
Volg datum > Datum: vrijdag 7 augustus 2015, 12:157-8-15 12:15 Nr:271227
Volg auteur > Van: joop Opwaarderen Re:271226
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: PN op FlutBoek Structuur

joop
Homepage
Frankrijk


5046 berichten
sinds 20-6-2005

wat mij betreft ligt mijn doel op Pn niet zozeer in het bestrijden van mensen die middelen gebruiken waarvan de werking misschien niet wetenschappelijk is bewezen. Immers: wetenschap heeft nog lang niet alles bewezen. Wetenschappers staan zo vaak voor raadselen, dus daar is eeuwig werk en komt geen einde aan.
Heel wat middelen worden gebruikt ook in de reguliere geneeskunde waarbij de werking wel is aangetoond maar geen bewijs hoe het eigenlijk precies werkt.

wat mij betreft gaat het voornamelijk om het verbeteren van welzijn van paarden in het algemeen en prioriteit ligt daar op : 24/7 buiten, ijzervrij, gezond voedsel, en gezelschap van soortgenoten. Wegnemen van oorzaak van ellende en ziekte en natuur tijd geven te genezen, desnoods met wat hulp uit het reguliere of natuurlijke circuit.

Elke dag mensen die vertellen hoe blij ze zijn met de nieuwe inzichten en het effect op de gezondheid en welzijn van hun paard, dat is genoeg om door te gaan.
Je leest nu onderwerp "PN op FlutBoek"
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
154 berichten
Pagina 2½ van 11
 InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers.
contact