Karin schreef op vrijdag 10 oktober 2014, 18:46:
> Geen idee of 4 een redelijke "wilde" leeftijd is, maar laat het 6 of 8
> jaar zijn en je hebt nog steeds een flinke tijd waarop de hond simpelweg
> oud is en je inderdaad niet moet mopperen over lichamelijke klachten. Toch
> hoor je ook ruim voor 4 jaar al vaak klachten, maar ik vrees dat daar
> genetische aanleg bij komt kijken.
Gemiddelde leeftijd, niet maximaal haalbare leeftijd
Reken maar mee... stel de eerste loopsheid modelmatig op 1,5 jaar, dan betekent dat 3 nesten pups voor het 4e levensjaar bij 1nest/jaar, 10 pups per nest... nee, die GEMIDDELDE leeftijd moet van nature nog wel veel lager dan 4 jaar zijn anders wemelt het binnen korte tijd van de honden cq. wolven! Het is vast wel op te zoeken hoe dat bij wolven zit. Ik verwacht dat er een feedback vanuit prooisituatie is zoals bij vergelijkbare beesten.
Niet lang terug hadden we een vergelijkbare discussie, toen de commentaren het "onnatuurlijk" maar (denk ik) vooral ongeloofwaardig vonden dat de omloopsnelheid van de koniks in de OVP 20% (o.i.d.) van de populatie per jaar moet zijn en DUS een paar honderd dode pony's in de winter heel normaal is, van nature. Kan gewoon niet anders wil het een balans met de geboorten opleveren. En dat wil evenmin zeggen dat er niet ook enkele heel oude pony's daar kunnen rondwandelen.
De grote "fout" die mensen met hun fokkerijen (incluis mensen!) maken is niet dat er verkeerd gefokt (=vermeerderd) wordt maar dat er niet geselecteerd wordt zoals "de natuur" dat doet. Allemaal heel begrijpelijk natuurlijk, het begint al bij couveusebaby' s t/m wanstaltige dikbilkoeien en hondjes die zich onmogelijk zonder keizersnee kunnen voortplanten (en dus genetisch "hartstikke dood" zijn!) met van alles en nog wat daar tussenin aan miskleunen wat in leven gehouden wordt, allemaal vanuit min of meer goede bedoelingen wat niet wegneemt dat het procreatief/evolutionair zo dood als een gecastreerde hengst is.