Emma Arblaster schreef op donderdag 2 oktober 2014, 23:30:
> e m kraak schreef op donderdag 2 oktober 2014, 11:39:
>
>>> Nu snap ik waarom Noortje een kleinere voet beter zou vinden: minder
>>
>
> Ze reageerde op mijn wrijving-verhaal, dat als de teen zou slijten tgv
> wrijving, er beter een kleinere teen zou zijn (om minder te slijten).
Dus als ik deze redenatie volg, kan er maar het beste helemaal geen teen zijn zodat er ook totaal geen slijtage is? Dan heb je geen paard maar een worm. Die zijn ook al uitgevonden.
>
> Waarom zou er anders een mustangrol bestaan? Dat bewijst toch meer
> slijtage aan de buitenste hoefwand dan de binnenste en dus ook (in
> evenwicht) meer groei.
Ik probeer het echt te begrijpen, maar snap hier ook na een nachtje slapen nog niets van. Waarom zou er nou een mustangrol ontstaan? Misschien wel omdat "vorm volgt functie"? Zou het daarom niet zijn dat ook die mustangrol variabel is? Wat wil je hier nu mee beweren? Dat een nagel groeit?
Maar het lijkt mij beter de discussie omtrent Noortje te stoppen want die is geloof ik alleen maar op vreesboek. Hebben we hier niks aan, alleen maar verwarrend om discussie fragmenten over te zetten van het ene naar het andere forum.
Warboel
