Coralie schreef op donderdag 2 oktober 2014, 18:59:


Ik geloof niet dat dat nu aan de orde is. Het gaat over het algemene feit van slijten zelf.

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen

Het is niet dat de hele bekapmethode enkel over de teen gaat, maar ze wijt het aan de teen dat de andere structuren uit hun plaats getrokken worden.

Voor mij is het een nuttige methode om beginnelingen een startpunt te geven waar ze niets verkeerd kunnen doen en eigenlijk juist wel iets goed kunnen doen door het afwikkelpunt niet onnodig te belasten met lange teen.

Ik vind ze theoretisch niet onderlegd, maar het was me om de praktijk te doen. De theorie heb ik er zelf bij verzonnen, aan de hand van deze mooie illustratie die voorbijkwam op FB van een haflinger met teenslijtage waar het filmpje een goede hiellanding laat zien. Ik zal nu maar voor de volledigheid de link naar het filmpje posten, de teen schuift toch niet? de slijtage is enkel te wijten aan de statische wrijving volgens mij, dus dat de twee oppervlakken plakken om de grip te geven en de hoef verliest zo wat materie aan de grond.

Inderdaad trekpaarden slijten wel meer, en daarbij als ze van de ijzers komen en gewoon zijn om te draaien, kunnen ze dat niet laten om te blijven doen in sommige gevallen met toch wel veel slijtage ook van de zool, dat komt dan weer door de dynamische wrijving.

Emma Arblaster schreef op donderdag 2 oktober 2014, 22:33:


Wanneer de hoef om meer opzet vraagt "schuift" de toon wel degelijk nmm. Als je het op een filmpje niet kan zien (het is uiteraard ook subtiel) kun je het beredeneren: hoe anders verklaar je het grote verschil in (tijdelijke) slijt aan de toon vgl. met slijt aan de rest van de hoef? Een tweede beredeneerd argument is dat wanneer het anders zou zijn je zou verwachten dat de slijt alsmaar onevenredig door gaat (en dat is niet zo)

e m kraak schreef op donderdag 2 oktober 2014, 11:39:


Ze reageerde op mijn wrijving-verhaal, dat als de teen zou slijten tgv wrijving, er beter een kleinere teen zou zijn (om minder te slijten).

Zou een kleinere teen niet een grotere druk op die teen betekenen en daardoor zou die teen misschien juist meer slijten, en zou het paard idd op stompjes lopen. En de teen hangt vast aan straal en straalkussen en dat moet juist breed zijn voor de schokdemping.

Ik had het over groei=slijtage en omdat ik met deze foto zie dat er bij gewoon gebruik meer slijtage aan (een deel van) de teen is, neem ik aan dat de teen deze slijtage compenseert met meer groei. Dat wil zeggen:
1. Een dikkere hoefwand aan de teen
2. Een neerwaartse verschuiving van de buitenste hoefwand tov de binnenste (ongepigmenteerde) hoefwand om het verloren materiaal te compenseren

Waarom zou er anders een mustangrol bestaan? Dat bewijst toch meer slijtage aan de buitenste hoefwand dan de binnenste en dus ook (in evenwicht) meer groei.


Mensen lopen sneller? Ik kan mijn paard niet bijhouden.
Paarden zijn veel zwaarder dan mensen omdat ze zo'n dikke buik vol verterende vegetatie mee moeten sleuren. De cheetah heeft dat probleem niet en kan van andere evolutionaire wendingen gebruik maken.


Om het gewicht van hun buik aan op te hangen?

Emma Arblaster schreef op donderdag 2 oktober 2014, 23:30:


Nee, het is ook niet waar, mensen gaan niet sneller. Ik had dat verkeerd onthouden maar zojuist even nagekeken; mensen halen ong. 35km/u, paarden wel 60.
Dat van de cheetah is wel correct: 100km/u en meer. Maar goed dat die niet in NL wonen want ze zouden om de haveklap een bekeuring krijgen.

Ik ben de finesse allang kwijt in deze discussie maar wil wel even opmerken dat ik je geduld en to-the-point-blijverigheid enorm waardeer en bewonder, Emma. Je bent vast ook een heel geduldige bekapper en trainer.

Emma Arblaster schreef op donderdag 2 oktober 2014, 23:30:



Dus als ik deze redenatie volg, kan er maar het beste helemaal geen teen zijn zodat er ook totaal geen slijtage is? Dan heb je geen paard maar een worm. Die zijn ook al uitgevonden.


Ik probeer het echt te begrijpen, maar snap hier ook na een nachtje slapen nog niets van. Waarom zou er nou een mustangrol ontstaan? Misschien wel omdat "vorm volgt functie"? Zou het daarom niet zijn dat ook die mustangrol variabel is? Wat wil je hier nu mee beweren? Dat een nagel groeit?

Maar het lijkt mij beter de discussie omtrent Noortje te stoppen want die is geloof ik alleen maar op vreesboek. Hebben we hier niks aan, alleen maar verwarrend om discussie fragmenten over te zetten van het ene naar het andere forum.