InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
53 berichten
Pagina 1½ van 4
Je leest nu onderwerp "Discussie op facebook over methodes en theorie"
Volg datum > Datum: woensdag 1 oktober 2014, 22:441-10-14 22:44 Nr:268514
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:268513
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Discussie op facebook over methodes en theorie Structuur

e m kraak
Nederland


7960 berichten
sinds 5-5-2004
Emma Arblaster schreef op woensdag 1 oktober 2014, 20:53:

> e m kraak schreef op woensdag 1 oktober 2014, 16:33:
>
>> Ter info: ik kan en wil wat op vreesboek gezet is niet
>> bekijken/beluisteren/etc.
>>
>> Maar over de foto: wat is daar mis mee?
>> Volgens mij toont die teenslijtage niets anders aan dan dat die hoef
>> daarmee iets beter gevormd is, gratis, "van nature", verdien je als
>> bekapper dus geen drol aan.
>> Misschien snap ik de hele discussie niet $1
>
> Je kan/wil niet kijken maar je hebt toch gekeken?

Ja tuurlijk, je had die foto nu toch op PN gezet?!
Alleen bij vreesboek heb ik geen account en kan daar dus niks mee.

> Er is absoluut niets mis met deze foto en de slijtage, het is volstrekt normaal.

Dat zijn we dan eens

> ontstaat wanneer we er van uitgaan dat de hoef door beweging overal
> evenveel zou slijten, ook aan de kwartieren en de hielen. Deze foto toont
> ons duidelijk waar de meeste (zij het minimale) slijtage voorkomt: aan de
> teen.

Dan gebruik je dus een foto die iets toont waar niets mis mee is om iets aan te tonen wat biologisch onjuist moet zijn? ehm
Als het waar zou zijn zoals ik je begrijp, zou dat betekenen dat je juist constant hoeven aan de achterkant moet bijknippen omdat ze anders over de kop gaan... en dat is gewoonweg niet zo anders zou dat hier en daar een bioloog toch wel opgevallen zijn? Arme zebra's....

> Voor een dynamisch systeem van de hoef in evenwicht moeten we stellen
> groei = slijtage

Toch niet oneens?
Ik zeg toch ook dat er van allerlei mini-slijtage veroorzaakt wordt waar groei tegenover staat?

> Als de groei in de teen van nature meer is omdat de slijtage door beweging
> daar voorkomt, dan moeten we dit compenseren indien de slijtage er niet
> is, of niet gelijkmatig rondom is.

Ja joh, op zich is dit geen onware bewering... indien...
Eenzelfde soort bewering kan ik doen over kwartieren en hielen: als de groei daar sneller gaat dan slijtage, door bijv. gebrek aan gezonde hoefwerking, dan....
Ik vind dat deze indien-argumenten geen goede argumenten zijn, dat het conceptueel niet opschiet.

> Daarop steunt de bekapmethode van MT, dat is het terugbrengen van allerlei
> variabelen tot 1 variabele.
>
> En als jouw bekapmethode alle variabelen terugbrengt naar "nageltjes
> knippen" dan had je dat al goed door, want waar bevinden onze nagels zich
> juist? Goed - aan de teen, niet ergens anders aan de voet.

Beetje raar, of je begrijpt me niet. Ik beschouw de gehele hoefwand incluis de omgeslagen steunsels en hele reutemeteut als "nageltje" LOL

>> Pas wanneer vastgesteld dat er iets stuk is, kun je nmm gaan prakkezeren
>> over wát er precies stuk is, wat de oorzaak is en aan welke variabele je
>> zou moeten sleutelen om dat oorzakelijk (want ander ben je aan het dweilen
>> met kranen open) te verhelpen.
>
> Dat is zeker zo, maar er gaat spijtig genoeg vanalles stuk en dan willen
> bekappers altijd iets "doen" om dat op te lossen en vaak doen ze veel te
> veel.

Als je het mij vraagt, kom ik je eerder aan de kop zeuren over omgeving dan over hoeffies. Wanneer omgeving verbetert verbeteren die hoefjes vanzelf mee ook zonder dat je daar iets aan doet.

>> Nogmaals, mijn verwarring m.b.t. zinvolle discussie is dat ik alleen weet
>> wat jij hier nu schrijft, niet wat Noortje of anderen op FB ingebracht
>> hebben.
>
> Nochtans is deze draad begonnen met de hele uitleg van FB en Martina heeft
> nog wat toegevoegd.

OK, als dat alles van FB is... kan ik vanaf hier ongezien niet weten he?

>> Bij de perfecte vorming van een krachtvector uit stapbeweging ontstaat
>> echter zo min mogelijk wrijving en zoveel mogelijk druk.
>
> Zonder wrijving stappen is zoals lopen op ijs - je gaat niet vooruit, je
> valt want er is niets om de been naar achter te doen slingeren. Op ijs
> bewegen daar zijn schaatsen voor nodig, dat is een andere vorm van
> voortbewegen dan stappen. Je vergelijking met een tandwiel is nog het
> beste, dat is wrijving uitvergroot van moleculair niveau naar iets dat je
> kan zien.

Nee, je wilt zo min mogelijk wrijvingen in je versnellingsbak anders is 'ie binnenkort helemaal kaduuk! Er zal altijd wel wat wrijving tussen bewegende delen blijven, vandaar de warmteontwikkeling (=energieverlies), maar je wilt er zo min mogelijk van dus zorg je dat de diverse tandwielen zo goed mogelijk ingesteld worden, de tandjes grijpen daardoor zo in elkaar dat de kracht overgebracht wordt door druk en je gooit er nog een plens olie ook bij om de wrijving te verminderen.
Ieder tandje drukt keurig tegen een collega aan, da's de bedoeling. Toevallig zag ik verleden week nog een versnellingsbak van iemand die dacht dat het met wrijving werkte... al die mooie tandjes lagen dus afgebroken (=afgesleten) onder in de bak terwijl diverse tandwieltjes teruggebracht waren tot gewone wieltjes. Da's pas mooi duidelijke wrijvingsslijtage!

Alleen als je loopt te sloffen (ken je die uitdrukking?) veroorzaakt die manier van lopen onnodig veel wrijving en zijn je schoenen wel heel erg snel kapot. Dat geldt uiteraard ook voor een paard, een geit en een potto.
Een zo goed mogelijke grip, zoals het profiel op een band, beoogt ook de wrijvingsverliezen te verminderen.

Een voet, een hoef, wordt op een zekere plaats neergezet, dan volgt er een hele afstand niets terwijl ze verzet wordt totdat de voet op een andere plaats wordt neergezet. Alleen indien neergezet rust er gewicht op die tezamen met de grip ervoor zorgt dat de voet liefst helemaal niet beweegt t.o.v. het vlakje waar die is neergezet maar da's een theoretische perfectie want er zijn allerlei goede, biologische redenen waarom er wel ietsie beweging in zit die vokomen gecompenseerd wordt door groei.
Maar dat de voet natuurkundig verantwoordelijk is voor versnelling en wrijving kan echt niet; dat doet de rest van een lichaam terwijl die voet juist zonet op een geschikt plekkie daarvoor is neergezet.

En over dat Pascal en Nm... als we een moer vastdraaien gebruiken we Nm op de momentsleutel hoor.
Wie het denkt te snappen en beter uit kan leggen heeft mijn zegen... owh
Volg datum > Datum: donderdag 2 oktober 2014, 9:012-10-14 09:01 Nr:268515
Volg auteur > Van: Emma Arblaster Opwaarderen Re:268514
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Discussie op facebook over methodes en theorie Structuur

Emma Arblaster
Homepage
Schriek
Belgie

Jarig op 5-11

67 berichten
sinds 16-7-2012
e m kraak schreef op woensdag 1 oktober 2014, 22:44:
> Alleen als je loopt te sloffen (ken je die uitdrukking?) veroorzaakt die
> manier van lopen onnodig veel wrijving en zijn je schoenen wel heel erg
> snel kapot. Dat geldt uiteraard ook voor een paard, een geit en een potto.
> Een zo goed mogelijke grip, zoals het profiel op een band, beoogt ook de
> wrijvingsverliezen te verminderen.

Ik heb nooit beweerd dat de hoef zou schuiven, integendeel.

Gevonden waar de verwarring ligt - hier is de kern van de verwarring: wat jij grip noemt ontstaat juist door wat natuurkundigen wrijving noemen. Wrijving is niet 2 vlakken schuiven over elkaar in deze context (dynamische wrijving). Wrijving in deze context is statisch - dat 2 vlakken een kracht kunnen overzetten op elkaar (zoals bij de tandwielen maar dan veel kleiner omdat er moleculair allerlei plak-eigenschappen zijn die ook de slijtage veroorzaken) en uiteraard dat ze NIET gaan schuiven. Dit noemen we dus ook wrijving. Op wikipedia staat bv: "Zonder statische wrijving zou er ook geen beweging kunnen zijn. Bij het lopen zorgt de statische wrijving ervoor dat de voet zich kan afzetten tegen de vloer."

Nu snap ik waarom Noortje een kleinere voet beter zou vinden: minder wrijving. Hier wordt intuitief vanuit gegaan dat wrijving iets slecht zou zijn en moet verminderd worden, absoluut niet! nee wrijving is iets noodzakelijk voor de beweging (zo krijg je grip).

> Een voet, een hoef, wordt op een zekere plaats neergezet, dan volgt er een
> hele afstand niets terwijl ze verzet wordt totdat de voet op een andere
> plaats wordt neergezet. Alleen indien neergezet rust er gewicht op die
> tezamen met de grip ervoor zorgt dat de voet liefst helemaal niet beweegt
> t.o.v. het vlakje waar die is neergezet maar da's een theoretische
> perfectie want er zijn allerlei goede, biologische redenen waarom er wel
> ietsie beweging in zit die vokomen gecompenseerd wordt door groei.
> Maar dat de voet natuurkundig verantwoordelijk is voor versnelling en
> wrijving kan echt niet; dat doet de rest van een lichaam terwijl die voet
> juist zonet op een geschikt plekkie daarvoor is neergezet.

De voet en been zorgen ervoor dat de massa van het lichaam mooi op hoogte kan blijven en de beweging van deze massa niet in het zwaarteveld op en neer gaat, maar (min of meer) langs een equipotentiaaloppervlak kan gaan. Paarden kunnen zo snel lopen omdat hun massa maar gering in hun benen zit.

De voet is verantwoordelijk voor de beweging in dat vlak omdat dit de enige raakpunt met de grond is, dus de enige plaats waar de aandrijfkracht kan overgezet worden, het is niet door windjes te laten dat een paard vooruit gaat, noch door met zijn manen te wapperen.

Gewicht is de kracht die een massa ondersteunt, dat gaat uiteraard door de voet, maar bij beweging zijn er ook andere krachten aanwezig. De massa van het been heeft een zekere impuls naar voor, de voet raakt de grond en deze voorwaartse impuls (tov het paard) moet teniet gedaan worden alvorens het been in de andere richting kan slingeren (mbv de grond en grip). Hier is de snelheid van het been van belang om te weten welke bijkomende kracht er op de voet treedt bij het neerkomen, maar het neerkomen was niet iets waar ik het over had, enkel over de afwikkeling en bijhorende teenslijtage.

> En over dat Pascal en Nm... als we een moer vastdraaien gebruiken we Nm op
> de momentsleutel hoor.
> Wie het denkt te snappen en beter uit kan leggen heeft mijn zegen... owh

Nm is in dat geval de eenheid moment, een moment is een torsie, dat is uiteraard iets anders dan een energie, energie is niet vectorieel, moment is een vectorieel product van kracht en afstand, heeft met druk niet rechtstreeks iets te maken.

We kunnen dus stellen dat bij het afrollen de kracht die we vanaf nu grip gaan noemen (ipv wrijving, als dit duidelijker is) van het paard enkel op de teen inwerkt en juist daar door allerlei moleculaire plak-eigenschappen aan slijtage onderhevig is. (we zullen de richting van de kracht dan maar buiten beschouwing nemen).
Je leest nu onderwerp "Discussie op facebook over methodes en theorie"
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
53 berichten
Pagina 1½ van 4
 InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers.
contact