Ik vind het heel normaal als oude en zieke dieren een natuurlijke dood sterven, maar als er jaarlijks honderden dieren een hongersdood sterven, denk ik dat er toch teveel dieren zijn in een te klein gebied met te weinig eten.
Ze kunnen toch wel wat meer in de gaten houden dat ze kuddes kleiner houden? Een gedeelte vangen en elders uitzetten of anders toch jagen. Ik ben niet voor de jacht, maar een hongersdood sterven vind ik pas echt zielig.

e m kraak schreef op zondag 17 november 2013, 3:17:



gekonkel inderdaad. Ik weet nog dat een groep freaks betoogde dat alle niet oorspronkelijk inheemse bomen moesten verdwijnen: alle beuken in NL verwijderen
Onlangs las ik dat een natuurgebiedje onder water wordt gezet omdat de freaks willen dat er weer meer riet gaat groeien. De ene natuuur wordt ingeruild voor de andere. Men kan beter de schouders zetten onder vermindering van vervuiling (geluid, gif en licht) , de natuur kan zichzelf wel redden.

Talitha schreef op zondag 17 november 2013, 10:53:


heel zielug. Sterven op zich is niet zielig maar het gaat kennelijk om de manier waarop. Op deze aardbol is de mens verwend, velen kunnen in een bed hun laatste adem uitblazen. Ten minste, aan onze kant van de wereld. Hoe mensen sterven in de meeste landen is een ander verhaal. In de natuur wordt je meestal opgegeten door een ander dier. Het meest wrede is de mens, die martelt dieren non stop tot ze in grote groepen worden afgemaakt in een slachthuis. Er is nog van alles te verbeteren in deze wereld.
In de natuur is sterven door gebrek aan voedsel heel gewoon. Pech dat je niet op tijd wordt opgegeten door een ander. In de OVP zouden wolven kunnen worden uitgezet om het leed van de door hongersnood stervende koeien en paarden te verlichten. Wie dan weer de wolven te hulp moet komen als er voor hen niet genoeg voedsel meer dreigt te zijn is een nieuw probleem.

e m kraak schreef op zondag 17 november 2013, 3:17:


bedankt voor de info
even nalezen en kijken

Talitha schreef op zondag 17 november 2013, 10:53:


Er zijn te veel dieren overal. Zelfs planten verstikken elkaar om een extra straaltje zon. De aarde is constant te klein. Het gebied is altijd en aldoor per definitie te klein!
Het DNA systeem werkt nou eenmaal met gigantische productieoverschotten. 95% van alle mooie lieve vogeltjes haalt het eerste levensjaar niet eens. De enkele die het wel lukt kan vervolgens best redelijk oud worden, dat is voor een groot deel helemaal geen kwestie van "the fittest" zijn maar van puur geluk. Het demografisch verhaal ligt natuurlijk per species wat verschillend, doet niet af aan de algemene idee. Natuur is verschrikkelijk zielig en je moet niets geloven van alle mooie romantische natuurfilms.


Dat jagen verstoord het hele functioneren van de populatie, zelfs als het een slimme jager is die het zo goed mogelijk bedoelt. Natuurlijke jagers, predatoren, doen dat niet maar hebben geen invloed op de populatiedynamiek.


Heel zielig, maar een grote portie extra bedachte zieligheid komt denk ik toch omdat haast niemand weet dat verreweg de meeste dieren in de natuur zo omkomen. Als iedereen aan de echte natuur gewend zou zijn zou het niet extra zielig gevonden worden t.o.v. van wat normaal in de natuur is.
Natuur is nu eenmaal niet leuk, het is geen pretpark en daar is niets aan te doen. Denk maar even aan de Filippijnen momenteel. Beetje wind... grote ellende. Vroeger was grote kindersterfte in onze streken voor mensen ook heel normaal. Mensen, vooral in NL, zijn door de resultaten van wetenschap en techniek zo ver van natuur vervreemd dat de meesten geen flauw idee meer hebben van hoe het ook alweer echt werkt.

joop schreef op zondag 17 november 2013, 11:32:


Kunnen we ze altijd nog ons eigen babyoverschot voeren. Die kant op, Roodkapje!
Serieus leveren grote predatoren, de honden, katten, roofvogels, etc. geen probleem omdat ze territoriaal zijn. Ze hebben daarom nauwelijks of geen invloed op populaties van hun prooidieren. Dat leeuwen ook moeten eten is zielig voor de individuele zebra maar maakt voor de populatie zebra's niets uit. De zebra's worden ziek of verhongeren maar dat laat geen enkele dierenfilm zien. En niet de veldmuizenstand wordt gereguleerd door torenvalken, maar de torenvalken door het voorkomen van meer of minder muizen want daar zit een cyclus in. Zelf helpen onderzoeken, weet het zeker

Zelfs het idee dat de meesten vermoord worden om opgegeten te worden door andere dieren is onjuist. Dat zijn de mazzelaars. Verreweg de meesten komen om door iets anders:
- letsel... een gebroken pootje kan al genoeg zijn om nog langzamer dan normaal te verhongeren of op andere zo ellendig mogelijke manier aan je eind te komen.
- hongersnood dus, héél normaal in de natuur.
- bevriezing, pootje vastgevroren per ongeluk, helaas pindakaas vries maar lekker langzaam verder dood
- ziekten!!!
- stress
- woningnood (geen territorium o.i.d.) en ontheemding
- biotoopverlies!
De meeste van die mutaties gaan geruisloos aan mensen voorbij... maar de muisjes vinden het bijvoorbeeld echt niet grappig als in een extra nat seizoen hun holletjes overstromen. Dat levert heel erg veel dooie muisjes op! De kerkuil en torenvalk hebben daar vervolgens uiteraard ook last van. Onzichtbaar voor mensen....

-zucht- natuur is eigenlijk helemaal niet leuk!!

Talitha schreef op maandag 18 november 2013, 9:57:


de natuur is toch een stuk leuker dan mensen. Niks zo prachtig als ongerepte natuur, voor zover dat nog bestaat. Meestens doen we het met wat daar voor door gaat. Alles heeft een begin en een eind, dat alles uiteindelijk sterft geeft niks. Helaas heeft de mens het evenwicht zoek gemaakt, en blijft er van de natuur niet veel over. Tot de mens uitsterft, dan begint er weer iets nieuws.
Ik heb het geluk midden in de natuur te wonen. Ben ik soms in NL, begrijp ik niet hoe mensen dat leven in de drukte volhouden. In plaats van meer vrije tijd te krijgen door de grote welvaart werkt iedereen zich het schompes en heeft nergens tijd voor.