Niek Kol schreef op donderdag 9 februari 2012, 18:07:
> Frans Veldman schreef op donderdag 9 februari 2012, 16:57:
>> Ik heb wat moeite met die term omdat het a) niet van speksteen hoeft te
>> zijn, en b) omdat de term speksteenkachel door listige verkopers wordt
>> misbruikt doordat ze wat speksteentegeltjes plakken op een stalen kachel
>> en dit vervolgens als "speksteenkachel" aan nitwits verkopen.
> Snap ik. Daarom schreef ik ook MASSIEVE speksteenkachel. Die kachels die
> met speksteen zijn 'bekleed' zijn ook geen accumulatiekachels.
hangt er een beetje vanaf hoever je de draagkracht van massa en accumulatie ziet,
een gietzijzeren kachel accumuleert beter dan een plaatstalen
eentje met gekleefde paneeltjes in speksteen ook weer beter
en meest massa, maar traagst werken is finoven, speksteenkachel, tegelkachel, bergkachel .........
Dat traag werken en kontinu stralen is eigenlijk best geschikt voor konstante klimaten
waar het bv de ganse winter lang tussen -20 en -10 vibreert
.be en .nl zijn eigenlijk gezien hun sterk schommelende temperaturen eigenlijk makkelijker met een gietijzeren ding wegens regelbaarder (al is dat eigenlijk ook erg relatief )
by the way : CV met vloerverwarming is ook stralingswarmte,
lage tempeeratuur CV met grote radiatoren is dat ook,
korte dikke radiatortjes zorgen voor meer convectie dan straling
Warboel
