Frans Veldman schreef op woensdag 5 oktober 2011, 9:43:


De ontdekking dat 10 kg keukenzout (en toevallig is het goedkoopste aanbod ook het beste: zonder jodium, ijzer, koper, lood, zink, cadmium en antiklontermiddel) maar maximaal 2,50 incl. BTW hoeft te kosten was een terloopse.
Leg jij anders eens uit dan waarom al die likstenen, zelfs het goedkoopste aanbod van de verontreinigde akzo-zoutsteen, blijkbaar veel te duur zijn... gewoon marktmechanisme en hebberigheid parasiterend op onwetendheid en gemakszucht?
Ook de ontdekking dat Akzo wel degelijk een perfecte zuiver-zout-steen in het assortiment heeft maar die niet beschikbaar stelt voor de NL markt was een terloopse. Vindt jij dat niet eigenaardig dan?
Ik heb nu de indruk dat het hele zoutgedoe enorm gemanipuleerd wordt... maar mijn poownie-zout komt voortaan gewoon van de AH, of de Lidl, of Aldi o.i.d.


Ik snap niet dat jij niet snapt dat er een elementair "workflow" verschil is tussen:
1) iets wat alle paarden en pony's altijd en structureel in significante hoeveelheden tekort komen, de stof natrium, waar we dus zout (= natriumchloride = NaCl) voor beschikbaar stellen, en;
2) alle andere mogelijke tekorten die individueel en in uiteenlopende omstandigheden op kunnen treden.

Jij doet dus net alsof alle ponies ook een structureel gebrek hebben aan koper, zink en vooral magnesium... maar daar heb ik in 35 jaar voor pony's zorgen nog nooit praktisch last van gehad noch blijkt dat uit jouw eigen eerder opgestelde tabel. Ik ga toch geen steen voeren die zoals jij nu voorstelt voor 15-20% bestaat uit chemicaliën die geen NaCl zijn en die ze wrsch. niet extra nodig hebben?
Als labmetingen wel een tekort bij mijn pony's zouden vaststellen, dan nog zou ik het probleem (na een tijdelijke noodoplossing via suppletie in overleg met DA) aan de bron proberen aan te pakken dus via de fourage. Allemaal al uitgelegd.

Maar ik moet je wel bedanken dat je mij beter over het zoutsteengebeuren hebt doen nadenken.

muriel schreef op woensdag 5 oktober 2011, 13:03:

http://www.j-evs.com/article/S0737-0806%2811%2900074-8/abstract
Bedankt voor de tip en link! Artikel is opgeslagen; dáár hebben we mogelijk echt iets aan
Het volledige JEVS artikel kunnen jullie hier vinden:
http://nicholsequine.net/uploads/Psyllium_lowers_blood_glucose_and_insulin.pdf
Origineel van these staat hier:
http://etd.lib.montana.edu/etd/2010/peterson/PetersonJ0510.pdf


Ach, ik heb zolang PN bestaat al een fundamenteel meningsverschil met Frans over "gras = gras" ...
Zolang Frans geen interesse heeft iets meer over vegetatiekunde te leren zal dat wel zo blijven.
De basis van het vegetatiekunde-verhaal is toch echter best simpel: planten hebben mineralen in hun voedingsbodem nodig om die mineralen te kunnen bevatten. Zo levert iedere natuurlijke situatie ("gradiënt") een specifieke verzameling van natuurlijke verdelingen op, op grond waarvan een bepaalde plantensoort juist op die plaats het beste (of minder goed, of helemaal niet) wil groeien. Extreme voorbeelden daarvan zijn zinkviooltje (Viola calaminaria) dat zoals de naam al zegt kenmerkend is voor hoge zinkgehalten en beenbreek (Narthecium ossifragum) dat kenmerkend is voor zeer kalkarme omgeving.

e m kraak schreef op woensdag 5 oktober 2011, 13:53:


Ach, zo wordt het dan meer een politieke vraag: Waarom streven bedrijven naar winstmaximalisatie? Natuurlijk omdat ze ook willen overleven, belastingen moeten betalen, verlies maken op een aantal andere producten, etc.
Ik vind het knap als ze voor 2.50 Euro een steen van 10 kilo kunnen maken, die kunnen verpakken, en voor dat geld ook nog eens naar de afnemer kunnen transporteren, en o ja, ook nog eens belastingen van moeten betalen. Veel zal er dan niet overblijven dus waar doen ze het voor? Dat zal dan weer goed gemaakt moeten worden met de meeropbrengst van een "paardensteen".


Misschien dat in Duitsland een verplichting bestaat tot het aanbieden van een steen zonder sporenelementen en dat ze daar dan maar schoorvoetend en met verlies aan voldoen, maar dat ze in Nederland er geen zin in hebben? Of misschien wordt die steen in Duitsland gemaakt maar kan het transport naar Nederland voor die 2.50 Euro er echt niet meer vanaf?


Ik kan me er al lang niet meer druk over maken hoor! Auto's zijn in Duitsland goedkoper, laptops zijn in Singapore goedkoper, CD's zijn in Amerika goedkoper, en voor zout kun je blijkbaar ook beter ergens anders gaan shoppen. Een globale wereldeconomie waarin alles overal even goedkoop is heeft zijn voordelen maar vergeet niet dat de andere kant van de medaille is dat de uitkeringen dan naar hetzelfde niveau moeten als gemiddeld over de rest van de aarde.


Pas maar op dat er geen Jodium in zit.


Ik geef ze toch ook geen gedemineraliseerd water omdat ik met water verstrekken alleen maar in de H2O-behoefte wil voorzien? Zelfs al had ik hier een bron waar zuiver water (lees: gedemineraliseerd water) uit kwam dan zou ik het ze nog niet geven, domweg omdat mineralen van nature nou eenmaal in water thuishoren en ik het mijn paarden dus ook op die manier wil aanbieden. Denk jij daar anders over? Waarom zou er dan ineens voor likstenen een argumentatie moeten gelden?


Moet je ineens in plaats van gras voor bietenpulp, luzerne en zemelen kiezen, dan zie je dat bij sommige combinaties arbeid en gewicht zink toch echt zinkt...


Dat is de bedoeling ook van de discussie. Omgekeerd geldt hetzelfde.

Frans

e m kraak schreef op woensdag 5 oktober 2011, 13:54:


Flauw.


Daar ben ik het toch nooit mee oneens geweest?

Het enige waar ik zo nu en dan bezwaar tegen maak is het idee dat gras enorm varierend is afhankelijk van de ondergrond. Terwijl ik zeg dat dit wel redelijk meevalt, omdat als er een tekort aan iets is je dit niet lineair kan doortrekken naar het gewas, maar dat je gewoon minder gewas krijgt net zoveel als de mineralen toelaten.

Om het maar weer eens over bananen te hebben:
Bananen bevatten veel magnesium.
En wat krijg je als de grond heel weinig magnesium bevat? Bananen met weinig magnesium? Nee dus: je krijgt gewoon weinig bananen (die dan nog steeds per stuk veel magnesium bevatten). Bananen zijn ook altijd geel, en altijd krom, en smaken ook altijd naar banaan, ongeacht de bodemgesteldheid. Is de bodem echt ongeschikt dan krijg je gewoon geen bananen. Kortom: een banaan is alijd een banaan, de ondergrond doet er minder toe dan je zou verwachten.

Voor gras kun je hetzelfde redeneren: Gras is (in grote lijnen) altijd gras, als er tekorten in de bodem zitten krijg je gewoon minder gras.


Dan zijn we het toch gewoon eens met elkaar?
Dus bevatten zinkviooltjes altijd veel zink, ongeacht de ondergrond. Als er te weinig zink in de grond zit dan krijg je gewoon minder (of geen) zinkviooltjes. Een zinkviooltje blijft een zinkviooltje.

En uiteraard is er wel een bepaalde variatie mogelijk binnen een bepaalde bandbreedte, dat heb ik ook nooit ontkend.

Frans

Nu het hier toch voorbijkomt: ik ben ook geinteresseerd in Psyllium. Ik bestel nu bij de paardendrogist Psyllium husk, sinds ik ipv. de houtsnipperbodem gewoon zand heb liggen maak ik me daar wel zorgen om. Ik zie er geen zand uitkomen - is dat omdat het in de paarden blijft zitten, of omdat ze weinig zand opnemen? Geen idee. Dus geef ik af en toe vlozaad. Er is nogal verschil in prijzen, sommige hebben ook weer suikers toegevoegd ed. Dus dat zou in doordachte vorm ook niet misstaan in jullie webshop!

Frans Veldman schreef op woensdag 5 oktober 2011, 14:39:


Wat jij steeds negeert is dat er, alleen al in NL, dik over de 100 soorten gras groeien, floristisch dus, minus exoten en garden-(escapes). Net als de zinkviooltjes en beenbreek kun je aan de soorten gras die ergens groeien afleiden hoe het milieu aldaar ongeveer in elkaar moet zitten. Sommige soorten gras zijn uiteraard meer kieskeurig over waar het wil groeien dan andere.

Je zou helemaal gelijk hebben als je zou zeggen "engels raaigras = engels raaigras" i.p.v "gras = gras"
Het is al de tigste keer dat ik dit op PN tiep.

Het huidige probleem heet biodiversiteit-verarming met als extreem "monocultuur".
Minder extreem dan de monocultuur van het grasland van mijn buurman koeienboer is de toch aanmerkelijke verarming van duurzaam grasland. Dat had enige tijd terug over de 100 plantensoorten, nu nog maar een stuk of 10, 20... de reikwijdte (prima dicteewoord) ervan is duidelijk nog totaal maatschappelijk niet doorgedrongen.
Ik doe niet voor niets ieder jaar weer mijn stinkende best iets fatsoenlijks te vreten te vinden voor mijn ponies! Op een "boerenwei" in NL lukt dat gegarandeerd niet meer


Waarom ga je eigenlijk geen zinkviooltjes verkopen aan de ponyhouders met een zinktekort? En bananen voor magnesium?
Toch meen ik de achtergrond ervan wel serieus. Ik zie veel meer in (toevallig duikt dat net op - vanavond heb ik wat te lezen ) psyllium-research dan in een integraal verstrekken van MgO als het over magnesium en insulinegevoeligheid moet gaan.

Ennuhhhhh....... Zit het lievelingsvoedsel van Els, salamipizza met veel olijven, al in je calculator? En wat doet een kom pinot grigio om het door te spoelen?

Frans Veldman schreef op woensdag 5 oktober 2011, 14:39:


Dan heb je ook nog dat het "ene" grasras meer van 1 mineraal zal bevatten, dan het andere ras?

Onze weide-grasmat bestaat toch niet uit 1 soort ras? De samenstelling van die verschillende rassen bieden zo toch een breder/evenwichtig aanbod van verschillende mineralen?

Nils en Olly
Creatief met IJzer,
maar niet aan mijn paard

Nils Vellinga schreef op woensdag 5 oktober 2011, 21:32:


Jullie moeten om te beginnen de begrippen ras en soort goed uit elkaar houden
Soorten verschillen onderling meer dan rassen; een ras is als het ware een onderafdeling van een soort.
Terwijl het niet onaannemelijk is dat verschillende soorten o.a. kunnen verschillen in wat ze aan mineralen bevatten, is dat tussen rassen zeer onwaarschijnlijk tenzij ze daar speciaal toe gekweekt zijn.
De bananen waar Frans een paar posts terug weer eens mee kwam bestaan dan ook niet uit verschillende soorten bananen maar uit banenenrassen (en omdat we over rassen hebben bevatten die bananen ongetwijfeld allemaal ongeveer even veel magnesium, in tegenstelling tot wanneer we het over verschillende grassoorten hebben. Immers, als bijvoorbeeld een soort gras in kalkarm milieu groeit kun je moeilijk verwachten dat die soort gras vol kalk zit.).

Frans Veldman schreef op dinsdag 4 oktober 2011, 18:43:


Meest ongezond? Onzin.
Meest onnatuurlijk? Waar haal je de nonsens vandaan....
Of het nou uit de ene mijn of uit de andere komt... maar jij vindt delfstoffen dus onnatuurlijk. Weten we dan ook weer.


Dat is inderdaad niet juist


Wat is er ineens zo onnatuurlijk aan delfstoffen?


Als je deze benadering van onnatuurlijk bezwaarlijk vindt moet je ze helemaal geen zout voorzetten. Ook jouw zoutsteen-to-be niet.
[knip]

Inderdaad: NaCl = NaCl


Ik ken daar een totaal ander verhaal bij, dat ik voor de zekerheid vandaag even nagekeken heb:
Het evt. toevoegen van jodium aan keukenzout hangt samen met de ontdekking dat jodium helpt tegen schildklieraandoeningen. (Normaalgesproken verkrijg je jodium alleen door het eten van vis). Met "onnatuurlijke zoutpraktijken" heeft dat NIETS te maken (anders hadden we ontdekt dat het vermijden van zout eten, inplaats van wat meer jodium eten, tegen die ziekten helpt).


Jawel, dat je in deze draad regelmatig nogal onzin uitkraamt.


Zoals dit dus. Je kunt ook gewoon wat meer vis eten.


Nee Frans, het argument tegen Himalayazout was/is niet dat het zout op zichzelf niet goed is (want NaCl = NaCl) maar dat het extreem milieuonvriendelijk en onzinnig is om een dergelijke goedkope, algemene delfstof de halve aardbol rond te vervoeren.

Ik wou niet reageren want zo blijven we aan de gang, maar ik snap niet waarom een onzinpost als dit 2 sterren krijgt!