eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 2 januari 2010, 18:39:


Het is me al voorgezegd in Nr:153306 maar toch : "Zie bericht 152655 citaat Ilona",
tevens, en dat kan ik niet anders dan als éénduidige bevestiging opvatten:
zie Frans in bericht Nr:152661


Vergeet dat maar. Zie forumhandvest waar je mee akkoord bent gegaan:
"Alles wat er op het forum is geschreven valt onder het publiek domein, dat wil zeggen dat de betreffende auteurs afstand doen van auteursrechten voor wat betreft de inhoud van de berichten." en;
"Eens geschreven blijft geschreven. Denk hier aan alvorens je op "verzenden" drukt! Zodra je een bericht heb geschreven heb je er geen rechten meer op, en kun je niet meer verlangen dat wij het bericht verwijderen of veranderen."


Ik vermoed dat heel de essentie van mijn post waar je deze reactie op ingezonden hebt je ontgaan is. Daarom zal ik proberen het in Jip en Janneke taal uit te leggen:

1) Mijn post was gericht aan Frans, niet aan jou (ik neem aan dat Frans de essentie in relatie tot andere recente berichten wél gesnapt heeft).
2) Sleutelwoord = Euh????
3) Zoals het op jou over komt dat iemand in een waan van emoties de ene dag ventileert nooit meer een paard in beheer te nemen en daar de volgende dag op terug komt en even zo vrolijk haar nieuwe paard presenteert, vind ik het vergelijkbaar dat F&I jou vragen je deelname te beëindigen en kort daarop hun eigen beslissing onderuit halen.
4) Dit soort inconsequent, maar typisch menselijk gedrag onder invloed van opportuun emotionele indrukken op de mensenrots opgedaan is nmm schoolvoorbeeld van slecht trainen. Slecht trainen wordt niet serieus genomen, ook door jou niet. Dat blijkt.

Voilà. Denklijn en verbanden duidelijker nu?

e m kraak schreef op zondag 3 januari 2010, 12:58:


De vraag aan Eddy om zijn deelname te beeindigen was ontstaan vanuit een verzoek van een aantal mensen hieromtrent.
Hierna bleek dat vele mensen het tegenovergestelde wilde, namelijk dat Eddy zou blijven.
Het idee dat iedereen zou vinden dat het forum erop vooruit zou gaan zonder Eddy bleek dus niet terecht te zijn.

We kunnen het helaas niet iedereen naar de zin maken, als er twee kampen zijn die lijnrecht tegenover elkaar staan.
Verdere complicatie is dat als je iemand eruit gooit, je dan weer jarenlang gezeur krijgt door sympathisanten of diegene weer terug mag komen (zie ook de naam van dit topic).

Gezien de sterke tweedeling van het forum over dit onderwerp laten we op dit moment de situatie maar even zoals hij is.
Hoe we hier in de toekomst mee om zullen gaan is iets waarover we ons nog beraden.

Of we laten het forum open, en accepteren het risico dat het forum uiteindelijk verandert in een grote scheldpartij waar een paar personen het hele forum domineren, of waar een handjevol personen probeert PN onderuit te halen.
Of we hanteren een strenger beleid, met steeds weer terugkerende discussies over wie er wel en wie er niet mag blijven.
Moeilijk hoor.
Het is in ieder geval een beslissing die we niet even op een namiddag gaan nemen.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

e m kraak schreef op zondag 3 januari 2010, 12:58:


Ongeacht het handvest is het maar niet méér als logisch dat als je een persoon van je site verwijdert ,wegens ongewenst, dat je dan zijn materiaal OOK verwijdert . Anders ben je van beide walletjes aan het eten .

Op beslissingen terugkomen doet iedereen wel eens,ofdat je dan inconsequent bent valt nog te bezien .Gebeurt dit herhaaldelijk kan je je vragen beginnen te stellen .INgrijpen in andermans beslissingen noemt men BIJsturen of MAnipuleren .Beslissingen in vraag stellen kan je kritisch zijn noemen .De mensen die de vraag sturen om mij van het forum te verwijderen ,proberen F&I hun beslissing te sturen .Ze doen dit anoniem (behalve jij ) en daar is ook een reden voor.

e m kraak schreef op zondag 3 januari 2010, 12:58:


Mag ik zucht voor de duidelijkheid nog even zeggen,dat mijn woorden,ik neem nooit meer een paard,meer in de gevoelslijn ligt van:::::::::Rustig op zoek gaan naar een paardje,wat mij aantrekt om daarmee mn leven weer te delen,
Dit gebeurde 2 dagen na overlijden van vera:::::::::::::
Ben gewoon een brooks hospital paardje tegengekomen,hier om de hoek voor 300 euro,wat ik kon batalen.
Heeft niets met inconcequent te maken.
Zit gewoon in een totaal andere hoek.
En ga dat vergelijken met E>D wel of niet verbannen door de forumhouders?
Eddy is geen brookshospitalhorse neem ik aan?
Dat zal een beste vent zijn hoor.
En al die mensen die eindeloos erover doorjerimijeren?
Houd toch op.
Ikzelf heb weinig of niks inhoudelijks gevondn in mr d zn berichten.
Wel doodgegooid met you tubes.
Geloof ook dat ie best is met zn paard.
Genoeg goed toch?
Ikzelf ga echt door hem niet wegblijven.
Waarom zou ik?
Je leert hier wel af hoor.
En bij!!
trudy

eddy DRUPPEL schreef op zondag 3 januari 2010, 13:29:


Als je maar wel weet,dat IK daar NIET bij zit.!!