Anja Seijn schreef op zondag 26 oktober 2008, 16:26:



Vanuit mensen bekeken misschien....
Maar nu terug vertaald naar die dieren.(want daar ging het om)

Wat schiet een dier er zelf mee op als het zichzelf opoffert / laat doden dan ?

Nick Altena schreef op zondag 26 oktober 2008, 17:02:


Jij bent voor mij zo belangrijk dat ik je zal beschermen ... Jouw eindresultaat: zijn leven er voor opofferen, wordt niet gezien door "het dier". Denk je nu echt dat als een dier weet dat hij dood zal gaan door een soortgenoot te beschermen, hij bewust voor die bescherming zou kiezen? Ik weiger te geloven dat een dier eerst gaat staan "nadenken": "oeps ... gevaar ... euhhhh als ik dit doe, dan gebeurt er dat .... enne ... als ik het niet doe, dat gebeurt er dat". Nope, ik denk dat het instinctief handelen is, er is een bepaalde situatie en het dier reageert direct. Nee, niets eerst een koppie koffie drinken of een sigaretje roken en nadenken hoe te handelen. Pats boem reactie ... tja en dat wordt soms met de dood bekocht.
Wat het hem bij slagen oplevert? Hij heeft zijn maatje nog, hij is hoger op de ladder komen te staan, etc. Iedere aktie levert uiteindelijk iets op, alleen wat, dat is de vraag. Onbaatzuchtig, ik geloof er niet in. Niets in het leven is onbaatzuchtig, we willen er allemaal iets voor terug hebben, een aai over de bol, een goede maaltijd, noem maar op. Onbaatzuchtig is mooi, maar bestaat ... ook al krijg je zogenaamd niets, toch is het belangrijk dat je ziet dat wat je gedaan hebt goed is of dat het als fijn ervaren wordt ... Dat is de beloning.

Anja Seijn schreef op zondag 26 oktober 2008, 17:23:


Er is een woordje tussen uit gevallen: Onbaatzuchtig is mooi, maar bestaat NIET

Anja Seijn schreef op zondag 26 oktober 2008, 17:26:


Instinctief gedrag van een kuddedier , het verdedigen van de groep,jonkies en plaats in de kudde !Geef daar geen menselijke termen aan (voor de zoveelste keer dus ) . Een gazelle weet bv dat ze een jakhals aan kan om haar jong te verdedigen maar gaat niet de stoere geit uithangen naar een leeuw . ONbaatzuchtig bestaat zeer zeker maar dan niet in de menselijke term

Nick Altena schreef op zondag 26 oktober 2008, 16:04:


Richard Dawkins heeft dit diepgaand evolutionair biologisch berekend en is daar in zijn vakgebied wereldberoemd mee geworden. Volgens zijn uitkomsten is wat altruïsme lijkt altijd terug te voeren op een belang.
Om dat te begrijpen moet je het model waar Dawkins mee werkt begrijpen; het gaat om DNA, niet om de levensvormen die eruit zijn opgebouwd. Dat DNA werkt per definitie zelfzuchtig anders kan het niet bestaan. Dat die zelfzucht omwegen kan nemen doet daar niets aan af.