e m kraak schreef op donderdag 14 augustus 2008, 0:49:


Yeguada de bocado ! vertaal naar ijslands en je bent er

e m kraak schreef op donderdag 14 augustus 2008, 0:49:


Daar volg ik je helemaal

overal hetzelfde liedje !
maar het aanrommelen zou ik eerder modereren
naar gericht aanrommelen
wil je voor jezelf op korte termijn iets bruikbaars bijeenrommelen
(maar wat is bruikbaar hé)
anders rommel je maar niet, maar plukt gewoon wat uit de schaal,
veel simpeler met zo'n hoorn van overvloed......

Peter Donck schreef op donderdag 14 augustus 2008, 1:11:


Die hoorn van overvloed... is niet altijd waar.
Ik moest echt mijn stinkende best doen als opvolger van mijn overleden Draupnir een IJslandse hengst uit 2000 te vinden. Hoofdreden was vanzelfsprekend de castratiewoede, maar toch een voorbeeld hoe simpel eigenlijk een hoorn van overvloed tot zowat niets gereduceerd kan worden als je niet synchroon loopt met de markt.

e m kraak schreef op donderdag 14 augustus 2008, 3:38:


dat klopt eigenlijk ook weer natuurlijk
ik voel het zelfs zelf als ik mijn eigen paarden op en rijtje zet
laat staan als ik zou herbeginnen
misschien zijn wij wel lastige mensen !?
(jaja, spreek voor jezelf hé...!)
maarreuh ! misschien zijn wij gewoon weer op het punt
waar je aan verbeteren denkt
terug bij af dus

Peter Donck schreef op donderdag 14 augustus 2008, 1:11:


In hoeverre is het dan zinnig en betrouwbaar de afkomst van je veulen verplicht te laten checken op DNA, dmv de DNA-bank die het stamboek van de PRE al heel lang heeft?

En.. belangrijker, hoe kom je erachter of een exemplaar 'schoon' is qua afstamming? Dat je dus wel de juiste hengst voor je hebt, met de juiste ouders etc.....

Peter Donck schreef op donderdag 14 augustus 2008, 8:33:


Ja, ik denk dat we vast wel als "lastig" bezien worden.


Verbeteren als het vergroten van het percentage niet gecastreerde hengsten bedoel je?
Lijkt me een uitstekend idee
Heeft echter weinig met genetica of fokken (gaat deze draad toch over?) te maken, doch alles met mensen, perceptie en waanbeelden, cultuur(omslag).... dat soort dingen.

Verbeteren wordt meestal niets anders mee bedoeld dan het trachten aanpassen aan eigen wensen.
Ik heb er zo mijn twijfels over als ik, hoe oppervlakkig ook, bezie hoe succesvol mensen als wereldverbeteraar in de weer zijn geweest en nog doende zijn. We leven in een tijdperk-van-het-grote-uitsterven, volgens wetenschappers vergelijkbaar met de catastrofe die tot het plots verdwijnen van de sauriers heeft geleid. De snelheid van het proces is gigantisch (enkele honderden jaren, ruim genomen), geologisch qua effect niet te onderscheiden van een meteoorinslag. Het gros van dit grote uitsterven is met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid toe te schrijven aan dat wereldverbeteren.
But who the fuck cares?

De enigen die het probleem "teveel mensen" onderkend hebben en getracht een fokbeperking voor elkaar te krijgen zijn de Chinezen (sja, het lijkt mij ook dat er meer dan genoeg "Chinezen" zijn ) geweest en juist die hebben om deze reden (vooral de "beschaafde" -) wereld, mensenrechten enzovoorts over zich heen gekregen.