Wil schreef op woensdag 13 augustus 2008, 23:25:


DAAAAAAR komtie

eddy DRUPPEL schreef op woensdag 13 augustus 2008, 23:26:


NEEEEH, is net geweest
BIR !

Peter Donck schreef op woensdag 13 augustus 2008, 23:13:


duidelijk, dank je voor de uitleg.

Sorry mijn fout, ik bedoel het sabino factor.

Misschien maar ik sluit geen schimmel uit omdat deze misschien kans maakt op melanomen, lijnen wel net zoals ik dat doe met andere bekende gebreken.
Maar het paard is in mijn optiek belangrijker en laat ik een goed paard niet voorbij gaan omdat deze een kleur heeft die ik liever niet zie oke een zwart paard staat dus echt niet op mijn verlanglijstje.

Mijn idee maar dit is wel wat er momenteel gaande is.

Oke heb echt helemaal geen kaas gegeten van genetische dings....
Ik begrijp dat schimmel afkomstig is van een bepaald gen wat indien aanwezig ook zorgt dat het paard schimmel wordt.
Ik vraag me alleen af of dit gen afkomstig is van 1 stampaard, is er niet de mogelijkheid dat er meerdere verantwoordelijk zijn?
Of als dit gen niet altijd opduikt en daardoor uit het paard verdwijnt dat dit ook kan gebeuren met het gen wat melanomen veroorzaakt?
Kijk eens naar het scid probleem bij de arabieren, wie de veroorzaker is, is men nog lang niet overuit, het komt voor in veel verschillende lijnen en zelfs binnen de SE komt het al voor.
Is een paard de schuldige of meerdere???
Ik weet het niet.


Vergeet niet dat elk dier wat wit geboren wordt het risico loopt om doof geboren te worden, ken deze problemen maar een schimmel wordt niet wit geboren.
En als je het zo bekijkt neem ik mijn woorden terug en vind ik kleur wel belangrijk en moet je heel goed weten wat je doet wil je met dit soort dieren fokken.

Peter Donck schreef op woensdag 13 augustus 2008, 23:32:


Blue van Bart is doof EN MERLE !!

eddy DRUPPEL schreef op woensdag 13 augustus 2008, 23:45:


Vraag eens of beide ouders ook merle waren ?
en of hij nog pups van dezelfde kombi kent met dit probleem
of die niet levensvatbaar waren
of blind
of afgemaakt.....

Peter Donck schreef op donderdag 14 augustus 2008, 0:05:


Hij leest wel mee "straks "als ie terug is van vakantie

Realist schreef op woensdag 13 augustus 2008, 23:44:


hoe sabino juist vererft is nog niet gekend
maar het zou polygenetisch zijn, dwz dat er meer dan 1 gen een rol speelt


als je géén rekening houdt met kleur maar wel met andere afwijkingen
dan bewijst dit alleen dat we met gedomesticeerde paarden
al véél te ver héén zijn......


ik geloof je maar ik doel op de protserigheid waarmee mensen op hun s(h)itjes
voordoen alsof ze van genetica op de hoogte zijn,
en dan is zwart-bay-vos nog poepsimpel


het is héél onwaarschijnlijk dat een bepaalde mutatie twee keer voorkomt
en daarbij eveneens doorgegeven kan worden
en volgens het onderzoek op de moederlijn zou dit zo zijn, één grijze stammoeder dus

het is er of het is er niet, het gaat niet over "opduiken"
dat lijkt alleen zo als het fenotypisch (uiterlijk) afwezig is
maar genetisch (innerlijk op genenvlak) wel recessief aanwezig is,
wat bij schimmel niet het geval is, G is dominant,
dus simpel als het in de genen zit dan zie je het
anders niet, en kan het ook niet worden doorgegeven

snellere melanomenontwikkeling is gekoppeld aan Gray,
maar kan ook bij niet-gray voorkomen, alleen minder snel
het is een pigmenteringsdefekt
en niet glashelder

waarschijnlijk wel
kijk naar HYPP en Herda
kijk naar aids-HIV


er zijn vele vormen wit of schijnbaar-wit
wit-en-doof komt voor bij een bepaalde vorm van depigmentatie
niet bij alle
Sabino, tobiano, frame, splash, appaloosa-Lp/Ptn en mengvormen
kunnen allemaal leiden tot wit
Cream leidt ook naar bijna wit via palomino, buckkin, perlino, cremello
bij paarden is frame de boosdoener, lethaal indien homozygoot
en bij fran-extended white + blauwe ogen worden ze doof


nog een voorbeeldje om het af te leren :
de veelgeroemde chokoladekleur bij de MissouriFoxtrotter
is silverdapple op zwart en is ook gebonden aan een bepaalde mate van oogdefekt
en nog eentje :
homozygote appaloosas die 2x LP bezitten (fewspots, snowcaps, amberhooved-roans) zijn zonder uitzondering nachtblind
en Sky-eyes zijn helemaal te mijden (teleskoopogen bij paarden net als bij goudvissen)

Realist schreef op woensdag 13 augustus 2008, 23:44:


En dat weet je dus niet want naar eigen zeggen heb je de ballen verstand van genetica.
Maakt echt niet uit hoor, hoe meer er aangeklooid wordt, hoe frauduleuzer stamboeken zich gedragen, etc., etc., etc., alles met gevolg dat grootschalig geleide fokkerij opgebroken wordt, hoe beter het is voor het behoud van de brede genenpool van "paard" als geheel.

Een aantal jaren terug alweer heb ik de computer op basis van stamboekengegevens laten uitzoeken hoe dat bij de IJslandse paarden zit. Ook daar kwam een significant percentage bewijsbaar frauduleuze afstammingen uit. Aanleiding dit de bekijken was mij mondeling meegedeelde info dat er ter plekke (op IJsland al dus) valse exportpapieren werden verzonnen (paard is veel meer waard als het van een modehengst afkomstig is bijv.). De externe isolatie van IJslanders was wel redelijk dicht.
Vreeeselijk uiteraard - - nee hoor, rommel maar an!

e m kraak schreef op donderdag 14 augustus 2008, 0:49:


Yeguada de bocado ! vertaal naar ijslands en je bent er

e m kraak schreef op donderdag 14 augustus 2008, 0:49:


Daar volg ik je helemaal

overal hetzelfde liedje !
maar het aanrommelen zou ik eerder modereren
naar gericht aanrommelen
wil je voor jezelf op korte termijn iets bruikbaars bijeenrommelen
(maar wat is bruikbaar hé)
anders rommel je maar niet, maar plukt gewoon wat uit de schaal,
veel simpeler met zo'n hoorn van overvloed......

Peter Donck schreef op donderdag 14 augustus 2008, 1:11:


Die hoorn van overvloed... is niet altijd waar.
Ik moest echt mijn stinkende best doen als opvolger van mijn overleden Draupnir een IJslandse hengst uit 2000 te vinden. Hoofdreden was vanzelfsprekend de castratiewoede, maar toch een voorbeeld hoe simpel eigenlijk een hoorn van overvloed tot zowat niets gereduceerd kan worden als je niet synchroon loopt met de markt.

e m kraak schreef op donderdag 14 augustus 2008, 3:38:


dat klopt eigenlijk ook weer natuurlijk
ik voel het zelfs zelf als ik mijn eigen paarden op en rijtje zet
laat staan als ik zou herbeginnen
misschien zijn wij wel lastige mensen !?
(jaja, spreek voor jezelf hé...!)
maarreuh ! misschien zijn wij gewoon weer op het punt
waar je aan verbeteren denkt
terug bij af dus

Peter Donck schreef op donderdag 14 augustus 2008, 1:11:


In hoeverre is het dan zinnig en betrouwbaar de afkomst van je veulen verplicht te laten checken op DNA, dmv de DNA-bank die het stamboek van de PRE al heel lang heeft?

En.. belangrijker, hoe kom je erachter of een exemplaar 'schoon' is qua afstamming? Dat je dus wel de juiste hengst voor je hebt, met de juiste ouders etc.....

Peter Donck schreef op donderdag 14 augustus 2008, 8:33:


Ja, ik denk dat we vast wel als "lastig" bezien worden.


Verbeteren als het vergroten van het percentage niet gecastreerde hengsten bedoel je?
Lijkt me een uitstekend idee
Heeft echter weinig met genetica of fokken (gaat deze draad toch over?) te maken, doch alles met mensen, perceptie en waanbeelden, cultuur(omslag).... dat soort dingen.

Verbeteren wordt meestal niets anders mee bedoeld dan het trachten aanpassen aan eigen wensen.
Ik heb er zo mijn twijfels over als ik, hoe oppervlakkig ook, bezie hoe succesvol mensen als wereldverbeteraar in de weer zijn geweest en nog doende zijn. We leven in een tijdperk-van-het-grote-uitsterven, volgens wetenschappers vergelijkbaar met de catastrofe die tot het plots verdwijnen van de sauriers heeft geleid. De snelheid van het proces is gigantisch (enkele honderden jaren, ruim genomen), geologisch qua effect niet te onderscheiden van een meteoorinslag. Het gros van dit grote uitsterven is met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid toe te schrijven aan dat wereldverbeteren.
But who the fuck cares?

De enigen die het probleem "teveel mensen" onderkend hebben en getracht een fokbeperking voor elkaar te krijgen zijn de Chinezen (sja, het lijkt mij ook dat er meer dan genoeg "Chinezen" zijn ) geweest en juist die hebben om deze reden (vooral de "beschaafde" -) wereld, mensenrechten enzovoorts over zich heen gekregen.