Tineke Nolet-Verdel schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 17:53:


Wij waren voorstander van een enkel bericht bovenaan de pagina:

"Door omstandigheden gaat deze pagina worden opgeheven.
Niet getreurd, er komen twee nieuwe pagina's voor in de plaats.
Link.
Link.
Je hoeft niet direct te kiezen. Je kunt je aanmelden op beide pagina's en dan later altijd nog zien welke je het meest bevalt. Of gewoon lid blijven van beide pagina's omdat er altijid meer te leren is".

Dat zou de meest eerlijke oplossing zijn geweest.
Maar kijk zelf maar wat er in plaats hiervan is komen te staan.
Het hele idee is gesneuveld omdat de gene die zich de macht heeft toegeeigend niet bereid was eraan mee te werken.

Het zou een teken van goodwill zijn als alsnog het bericht zou worden veranderd. Maar er is maar EEN iemand die dat kan doen.


Precies. Wij zijn echter in dit alles volkomen machteloos want wij kunnen niet op de pagina die onze naam draagt.

Frans

Frans Veldman schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 18:42:


Ik ook niet. Toch wel apart.

Via een omweg kan ik wel aan Piets post komen.

Egon, was wat die screenschot laat zien conform jouw voorstel?

Frans

... heb IK besloten ..........
... heb IK helaas moeten beslissen ...........
.......Excuses dat IK tot deze stap heb moeten besluiten.......

Arabesk schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 19:00:


Nou, dat is toch beter dan dat hij in meervoud over zichzelf spreekt?

Frans

Frans Veldman schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 18:51:


Ja en nee.
Beide links staan er iig op, daar gaat het uiteraard om.
Dat je het bericht gekleurd vindt kan ik snappen. Maar of het praktisch veel uit maakt betwijfel ik ten zeerste. Anderzijds vind ik het gekleurde ook wel weer meevallen.
Ik probeer het van alle kanten te zien maar het is mij ook wel mooi genoeg, dit gezeur.
Mag ik alle geïnteresseerden aanraden van allebei "lid" te worden?
O nee, ik heb geen FB zenne... domdomdom

Ik moet nog maar zien of wat ik zou willen ergens gerealiseerd gaat worden. Of misschien maar gewoon "lid" van Bokt worden want daar bestaat toch ook al geruime tijd een "natuurlijk" afdeling?, maar de wijze van moderatie daar staat me zo enorm tegen!
Wat geschreven is, is geschreven en niemand, geen redactie, geen moderatie gaat uitmaken wat ik schrijf! Dat was een kracht van dít forum! Anders kan ik net zo goed naar N Korea verhuizen.

e m kraak schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 19:32:


Je kunt mooi recht kletsen wat krom is. Om te beginnen was het niet Piets idee om de groep te sluiten.


Oh bokt is heel flexibel. Het enige wat niet mag is persoonlijk worden. Zolang je op de bal blijft spelen kun je eigenlijk vrijwel alles schrijven.

Arabesk schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 19:27:


als mensen Frans vertellen dat er op PN FB allerlei alternatieve rommel wordt aanbevolen is dat wel een belangrijk gegeven. Zeker als het niet klopt.

Het gaat mij niet om partij kiezen, dat is wat mij betreft onmogelijk want ik beschik niet over de benodigde informatie van beide partijen. Ik blijf dus neutraal. Ervaring leert dat er bij ruzies altijd 2 kanten van het verhaal zijn.

joop schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 19:43:


Het is voor deze discussie niet echt relevant. Het gaat erom dat nu via het bericht op onze FB pagina toch alle leden worden weggesluisd naar DOP en de kans wordt geminimaliseerd dat mensen op onze pagina terechtkomen.
En er ontstaat verwarring, mensen die denken dat onze site wordt opgeheven en verder gaat als DOP. En mensen die denken dat ze hun bestellingen naar DOP moeten sturen.
Het is opzettelijk beschadigen van onze site en bedrijf. En we zouden gek zijn als we dat zouden laten gebeuren, dus het wordt een juridisch gevecht. Het had simpel voorkomen kunnen worden als er gewoon een neutraal berichtje had gestaan zoals ik had voorgesteld.

Ik had eigenlijk wel een reactie van jou verwacht op die screendump. Of begrijp je niet dat wij het heel oneerlijk vinden dat er nu een oproep op DOP staat op de pagina met onze naam?

Frans

joop schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 19:43:


Lees mijn bericht nog even. Het gaat nogmaals niet om alternatief versus regulier, dat was één van de vele voorbeelden van het meten met twee maten.


De rest heb je kennelijk geen antwoord op of wil je liever niet over nadenken.

Ik ben wel geïnteresseerd in jouw mening over hoe het beheer bij het grofvuil is gezet, maar daar doe je geen enkele uitspraak over. Je verschuilen achter 'neutraal' is dan wel heel makkelijk.

e m kraak schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 19:32:


Daar gaat het helemaal niet om. Het gaat om een gelijke kans dat beiden worden gevonden. En dat is nu beslist niet het geval. (Ik heb trouwens die link naar onze groep niet gevonden, maar wellicht heb ik niet goed gekeken dan?)


Oh dat nog net wel?


Oh daar heb ik geen enkele twijfel over. Maar daar mag gelukkig een rechter over oordelen. Volgens mijn advocaat is het gewoon ordinaire diefstal om een oproep te plaatsen naar een andere site onder onze merknaam. Daar is ook zat jurisprudentie over te vinden, en de consequenties zijn niet mals. Het is alleen zo jammer dat we die stap moeten nemen omdat iemands ego niet toestaat om gezond verstand te laten spreken. Als we niks doen dan staat die oproep er over een jaar nog, onder onze bedrijfsnaam.


Tsja, had jij Piet niet geadviseerd?

Frans

Frans Veldman schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 20:06:


Ja, maar wat ik vooral zie is de hanerigheid van beide kanten.
Lijkt potdomme wel twee kwaaie buren uit de rijdende rechter soap.


Waar en sinds wanneer heb je die "merknaam" beschermd?
Ik vind, maar da's terzijde, dat jij je ook wel erg laat kennen met al je dreigementen en advocaten. Dat roept ook een boel extra weerstand en aggressie op. Blij dat ik nooit zaken met je gedaan heb.


Welnee, geloof ik niks van.


Piet heeft met mij gemaild en ik heb dd 18 augustus, dus eergisteren, geadviseerd het in der minne op te lossen.

Ik citeer mijzelf uit mail:
"is het op FB dan geen mogelijkheid om de deelnemers aan wat nu jouw paardnatuurlijk fbgroep is, voor wie dat wil, te verwijzen naar een nieuw aan te maken FB-groep?
Na die transitie kan je paardnatuurlijk FB-groep logischerwijs gesloten worden, lijkt mij. Dan is het gezeur over verwarring toch opgelost?
Degenen die naar de pas nieuw opgerichte "originele" paardnatuurlijk FB-groep namens het bedrijf van F&I zijn ljikt mij vrij daar aan deel te nemen, of allebei, of nog anders.."

Was dat redelijk of was dat redelijk?
Dus, zoals jij eerder in deze draad ook aangeeft, is een simpel berichtje met de juiste links ook prima. Als het iedereen blij maakt dat volgens de eerder in deze draad door jou voorgestelde bewoording te doen lijkt mij dat de beste eindoplossing. Het maakt nmm toch niks uit dus dan moet Piet dat laatste stukje hanerigheid maar even inslikken. Vind ik.

Want wat gaat er vervolgens gebeuren? Die FB toestand zal toch ook voortdurend gevoed en beantwoord moeten worden. Ik geloof er niks van dat jij of Ilona dat gaan doen. Ik zou er ook vrindelijk voor bedanken. Personeel dan?
Hou me ten goede want ik weet niks van FB maar zonder constante voeding wordt dat FB natuurlijk nog sneller inactief dan PNforum en dan heb je weer 2x niks.

e m kraak schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 20:41:


Even Googelen. Hint: In Nederland is een bij de KvK ingeschreven handelsnaam automatisch beschermd wanneer die handelsnaam actief wordt gebruikt. Staat gelijk aan een trademark voor de Nederlandse wet.


Je ziet alleen maar het allerlaatste stukje van een langdurig traject.
Tot voor een paar dagen geleden was Piet voornemens om gewoon de pagina Paard Natuurlijk te laten blijven heten, hij vertikte het om onze logo's eraf te gooien, en wilde zo verder gaan, hoefgereedschappen laten aanbieden op die site (terwijl wij die verkopen), enzovoorts. Hij werd steeds brutaler en dacht dat hij alles kon doen wat hij wilde onder onze naam. Als iemand dan volstrekt onredelijk blijft dan zit er uiteindelijk niks anders op dan te dreigen met juridische maatregelen.
En TOEN pas veranderde hij het logo. En TOEN pas heeft hij als de raphazen die DOP aangemaakt en begon hij de oude pagina leeg te melken.
Hij liet ons echt geen andere keus.


Probeer jij dat maar zonder advocaat bij Piet voor elkaar te krijgen.


Dat vindt iedereen met gezond verstand maar pas als in een kort geding op straffe van een dwangsom wordt bevolen dat te doen dan pas gebeurt het.

Frans

Egon, dit is het bericht:

NIEUWS!!! NIEUWS!!!
Op meer dan uitdrukkelijk verzoek van de mensen achter www.paardnatuurlijk.nl en de gelieerde ondernemingen en websites, alsmede de onlangs door hen opgestarte eigen facebookpagina “officiële Paardnatuurlijk facebookgroep” heb ik helaas de beslissing moeten nemen deze, met meer dan 7300 leden in de ruim 2 jaar van zijn bestaan, zeer succesvolle pagina, zonder commercieel belang, te sluiten, ter voorkoming van verwarring en misverstanden en mogelijk schade aan het commercieel belang van eerder genoemde personen.
Gezien echter het grote aantal leden en het hieruit af te leiden belang van deze pagina heb ik besloten tot de lancering van de onafhankelijke www.denkenoverpaarden.nl en de hieraan verbonden facebook pagina Denken over paarden.
Duidelijk mag zijn dat ik hoop dat het succes van deze pagina, na sluiting, kan worden voortgezet in de nieuwe omgeving van www.denkenoverpaarden.nl en de facebookpagina Denken over paarden.
Bestaande en nieuwe leden zijn hier ook van harte welkom.
Excuses dat ik tot deze stap heb moeten besluiten maar ik hoop iedereen op de nieuwe site terug te mogen zien.
Voor de goede orde: op deze page kun je je niet meer aanmelden of berichten sturen. Je kunt nu kiezen tussen "de originele paardnatuurlijk page of mijn nieuwe: Denken over paarden.

Peet schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 21:24:



link 1 PN



link 2 DOP


link 3 DOP

Dus 1xPN 2xDOP. Tot zover had ik het dus goed gezien.


En HIERIN mis ik dus de BEIDE links!
Hier gaat het toch om, die FBgroepen?