Piet schreef op vrijdag 14 oktober 2005, 14:56:
> > Sorry, maar wat ik bedoelde is dat, wanneer je het over
> Inge's boek hebt, je nergens het opvoeren/opbouwen van druk
> tegen zult komen.
> Ook Bill Dorrance heeft het over "set it up and
> wait", niet wanneer je het beu bent : verhoog de druk.
Geeft niet Piet; maakt de discussie alleen maar helder op deze manier. Jij snapt het, ik snap het.
Ik denk dat deze 'verwarring' ook veroorzaakt wordt door het verschillend interpreteren en verschillend toepassen van verschillende methodes.
Wat zowel Dorrance als Teblick hierover melden: zo weinig mogelijk, maar zoveel als nodig.
Stap 1 bij Teblick is wel degelijk een spelletje met het verhogen van druk. Is op zich ook niets mis met het verhogen van druk omdat je tenslotte wel moet weten wat zo weinig mogelijk ís.... Je moet echter niet gelijk met opvoeren begínnen en noch het niet opvoeren noch het wel opvoeren als dogma hanteren.
Zet het op en wacht. Gebeurt er dan écht niets dan zet je weer op en wacht, maar met meer druk. Als er dan vervolgens ook nog een positief belonen bíj komt, maak je het verschil zo groot mogelijk en dus de kans op weinig druk zo groot mogelijk.
Zie het als twee communicerende vaten vloeistof; de ene een meter omhoog geeft een meter waterdruk verschil. De andere een meter omlaag ook. Beiden tegelijk een meter omhoog/omlaag geeft twee meter verschil en snél stromend water. Werk je met alleen verhogen van druk, dan zou je de ene emmer twee meter hoog hebben moet zetten voor hetzelfde resultaat.
Ook is er een onderscheid tussen aanleren, trainen en voor het eggie in de buitenwereld met externe situaties. Wanneer je meer prikkels van buitenaf hebt, heb je vaak ook meer, duidelijker, signaal als cue nodig.
Naar de emmers vertaald: als normaal één of twee meter verschil voldoende is, moet als de laagste emmer op één meter hoog staat de andere naar twee of drie.....