Eva Saegerman schreef op donderdag 21 januari 2010, 20:57:


Jongens het gaat niet om 4 jaar geleden, het gaat om of je wel of niet verplicht lid bent.

sandratien2 schreef op donderdag 21 januari 2010, 21:14:


Dit is wat ik bedoel.
Stel ik wil een product verkopen, ik kan dan tegen de fabriek zeggen ik heb veel leden, je kunt dan aankomen met statistieken. Ik wordt meegeteld in die statistieken tegen mijn wil, fabriek zeg ooo dan krijg je korting.
Nogmaals ook alles wat ik hier ook heb geschreven sta ik achter, er zijn dingen die ik in de jaren heb genuanceeerd, kun je ook lezen op forum. Ik wil alleen geen lid meer zijn en niet meer meetellen in de ledenlijst.
Ik wil zowiezo geen deel uitmaken van sektarisch gedoe en mensen benaderen met disrespect en ik wil geen deel meer uitmaken van een clubje. Ik wil enkel dee uitmaken van groepen die erlkaars mening respecteren. Dus geen stem en ban systemen en leden tegen elkaar uitspelen.
Daar is niets mee mis toch? Ik wil alleen verwijderd worden van de lijst van leden en niet meer meetellen in de statistiek. Voor de rest doet PN maar wat ie doet, alleen ik doe er niet aan mee.

Karen Koomans schreef op donderdag 21 januari 2010, 21:46:

> grt, karen

Als je onterecht wordt verbannen is het niet klaar.
Voor mij is het wel klaar, maar ik wil geen lid zijn en niet meetellen in statistieken van een forum, dat is het verschil met jouw hondendinges.
Ik blijf verplicht lid, ben verbannen omndat ik er een eigen mening op na durf te houden.
Ik ben niet lid geworden van een commerciële organisatie immers het was geen webwinkel, de forumregels veranderen zoals het uitkomt.
Ik heb geen enkel forumreglement gezien toen ik registreerde en kon dus ook niet weten dat de reglementen per situatie verranderen.

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 21 januari 2010, 22:17:


Enn dit is het berichtje waarom ik verbannen ben. Nr:137535 laat iemand mij maar aanwijzen dat ik Frans voor Leen Taal uitmaak.
Frans is degene die hier zijn excuses aan moet bieden. Bannen is hoor en wederhoor.

clarissa ruijgrok schreef op donderdag 21 januari 2010, 22:29:


Ik heb persoonlijk contact opgenomen een tijd terug. Dit werkt niet.

Esther schreef op donderdag 21 januari 2010, 22:45:


Ik wil dit nog wel even aanvullen, ik heb geprobeerd dit netjes per PB uit te praten, met name over het woorden verdraaien, daar houd ik niet van.
Alles wat ik schreef werd als een aanval gezien, als ik schreef aan iemand dat alleen hooi best problemen kan geven en uitlegde hoe dat precies ging met vitamines werde er geknipt in mijn berichten. Mijn bronvermeldingen die na te slaan zijn en openbaar zijn klopten ook niet en werden als rare boekjes betiteld.. Mijn bronvermeldingen zijn niet een willekeurige website, maar geschreven door wetenschappers, zelf het verwijzen naar de persoonlijke website van wetenschappers was kennelijk niet voldoende.

clarissa ruijgrok schreef op donderdag 21 januari 2010, 23:04:


Ik heb gevraagd waarom min woorden uit het verbad werden gertokken en er geknipt werd, en gezegd ik cvind dat een rotstreek. Heel simpel dus.
Maar het bieut me verder niet, ik wil mijn naam uit de ledenlijst. Mijn berichten sta ik achter dus daar heb ik geen moeite mee.

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 21 januari 2010, 23:07:

IK haal

allemachtig allemaal schizofrenen dus?

Aafke schreef op vrijdag 22 januari 2010, 9:58:


Aafke, ik denk niet dat je snapt waar het om gaat. Ik heb geen spijt van mijn berichten. Het gaat niet om mij!
Heb jij wel gezien dat jouw persoonsgegevens niet beschermd zijn op PN? Zie je dat als je inlogt ook je IP zichtbaar is voor iedere willekeurige hacker?
Hoe wil jij je kinderen beschermen?
Heb je gezien dat ik met deze draad te starten een open vraag heb gesteld?
Heb je de reacties gezien over dat ik wel een Hyves heb? Denk er maar even over.

Peet schreef op vrijdag 22 januari 2010, 11:13:


Klopt niet. De wet bescherming persoonsgegevens gaat voor en op Bokt is je IP niet zichtbaar, alleen je gebruikersnaam, en je hebt de keuze om ziochtbaar zijn of onzichtbaar.

Frans Veldman schreef op vrijdag 22 januari 2010, 16:35:



Ik denk dat ik dit een goed idee vind. Als ik dit goed begrijp verdwijn je dan uit de 'leden' nu is het nog belangrijk om de IP adressen te beschermen. Als je ingelogd bent kun je de IP s zien. Dat is een inbreuk op privacy. Voor jou een fluitje van een cent denk ik om je leden te beschermen.

Wil schreef op zaterdag 23 januari 2010, 0:16:


Gisteravond heb ik een test gedaan, en heb geregistreerd onder de naam test.
Bij rergistreren is er geen vraag of je akkoord gaat met forumregels. Dit betekent voor de gebruiker, maar ook voor de website eigenaar dat er geen regels zijn.
Frans kan me bannen, maar ik weet dus niet waarom en om welke 'regel', ik kan van te voren niet ergens mee akkoord gaan omdat die mogelijkheid ontbreekt.
Er zijn geen voorwaarden en forumhandvest waar je mee akkoord gaat.
Ook is er geen hoor en wederhoor, normaal kan ik beroep indien bij een hostbedrijf, in dit geval is alles in een hand. De server, de website etc.
Opta waakhond zal smullen als dit niet verbetert.
Misschien is dit wel een leuke opdracht voor Arno8 als journalist? Hoe gaat de nieuwsgaring en is dat objectief? Kan dat onderbouwd worden?
En is er dan wat mee te doen om binnen de wet te blijven?

Arno Gouw schreef op zaterdag 23 januari 2010, 0:54:


Jammer gemiste kans om objectief als journalist je werk te doen.

Arno Gouw schreef op zaterdag 23 januari 2010, 0:59:


Waarom heb je mij dat dan ooit geschreven? Op zich niet belangrijk hoor, objectief kan ook zonder journalist te zijn.

Arno Gouw schreef op zaterdag 23 januari 2010, 1:03:


Ik heb je mail nog wel, maar ik kan natuurlijk fout zijn omdat je toen nog op school zat.