Gaelle schreef op woensdag 2 maart 2016, 15:28:


En dát vind ik dan een heel goede vraag!


De pees heeft reuze invloed op het bot, anders zakt paardlief in elkaar zenne


Hoefwand is geen bot! Het is vgl. met onze nagels.
Die hoefwand zit ook niet als één stuk aan de zool vast, vandaar de witte lijn etc.
Het probleem bij HB is dat die hoefwand los raakt.
Wanneer er HB geconstateerd wordt is er schade - daar valt niets meer aan te doen.
Het enige dat je nmm dan kunt doen is nog meer schade proberen te voorkomen.
Nmm doe je dat het best en meest direct door de hoefwand niet dragend te houden. Er rust dus geen paardgewicht op c.q. er is geen contact meer tussen hoefwand en bodem.
Zodoende is er ook geen mogelijkheid dat door het paardgewicht de hoefwand verder los gedrukt wordt.
Voor de rest is het een kwestie van tijd en secuur bijhouden terwijl er nieuwe hoefwand groeit, vooropgesteld dat de oorzaak van de HB bekend en verholpen is.
Een belangrijk bijeffect is dat HB enorm zeer doet, maar vanaf de bekapping zoals ik hier schrijf loopt de pony weer dus is de ergste pijn ook verholpen.

Gaelle schreef op woensdag 2 maart 2016, 19:46:


Hoe het anatomisch precies in elkaar steekt weet ik niet, maar wat Arabesk volgens mij bedoelt (en waar ik het mee eens ben) is dat de krachtenwerking cumulatief wel 0 moet zijn omdat paardlief anders links- of rechtsom in beweging zou moeten komen.

Laat de clou van het hele gebeuren, de hoefwand die door drukkracht van- en op de bodem wegens kapotte bevestiging loslaat, onverlet. Dus nmm, hoefwand vrij van de bodem = acuut probleem opgelost.

Gaelle schreef op woensdag 2 maart 2016, 20:45:


Beetje ongelukkig uitgedrukt in deze context, ik bedoelde "op een of andere manier".

Arabesk schreef op woensdag 2 maart 2016, 21:56:


Als iedereen nu eens al die energie zou steken in het voor mekaar krijgen van het voeren van goed hooi... beetje keukenzout erbij op een of andere manier... klaar
Ben het vooral eens met jouw reactie op Bokt: "Mensen stop toch eens met al die rotzooi. Misschien is je paard wel gewoon gezond........... "

Koen Theys schreef op dinsdag 1 maart 2016, 20:14:


Sry, deze was ik even vergeten te beantwoorden.
WEL variatie op hetzelfde thema, nmm, want wat stuk is is al stuk en zover we weten niet reparabel en het gaat er alleen om verdere schade te voorkomen. Je schrijft het toch zelf ook: "Het is een chronologische verergering van de symptomen van HB ... Éérst laminitis, dan founder en dán sinker ..." of betekent "variatie op hetzelfde thema" in het Vlaams iets anders?

joop schreef op donderdag 3 maart 2016, 13:18:


hoefbevangen-paarden/" target=_blank>http://www.diergeneeskunde.nl/nieuws/2016/02/26/botox-bij-hoefbevangen-paarden/
Nog maar een keer de link want dit is dacht ik waar de draad over gaat.
Gaelle stelt er de nmm juiste twee vragen bij:
- geen idee hoe ze voor de rest gehouden
- en bekapt werden;
en schittert de publikatie van Universitair Diergeneeskundig Centrum Utrecht door ontbreken van peer reviewed bronvermelding.
Daarom neem ik tot nader order aan dat UDCU een tradi benadering heeft gevolgd. Dat dát niet werkt weten we al een tijdje... dat vervolgens een spierverslapper trekkracht van een spier vermindert betekent nmm niet dat de drukkracht van het paardgewicht op de hoef(wand) vermindert (want dat valt paardlief om, toch?) en dáár gaat het nmm om.
Mij volledig duister is tevens wat de "positieve uitkomst" van de proef met de twee bevangen paarden inhoudt. Ik zie nergens data, beoogd effect, 0- verses alt. hypothese, niets. Mag ik dan aannemen dat het om een proefballonnetje gaat, een schot in het duister, gelul in de ruimte?

Koen Theys schreef op donderdag 3 maart 2016, 18:14:


Wijsneus of niet, je brengt mij wel danig in verwarring want ik veronderstelde dat dit allemaal gesneden koek voor jou was. Ik herinner mij (maar misschien foutief) dat jij hetzelfde op een filmpje deed wat ik 20 jaar geleden op de veemarkt bij bevangen shetjes als wonderdokter al deed: toon eraf knippen zodat de hoefwand los van de bodem komt en ziedaar... shetje loopt weer


Nee, zo gaat het niet. Heb je al eens een hogebeeldsnelheidfilm er van gezien?


De trekkracht antagoneert het gewicht van het paard, zoals de drukkracht t.o.v. de bodem. Dit vormt een dynamisch geheel maar moet cumulatief op 0 uitkomen, anders gaat je paard vliegen, of zinkt het... iets dergelijks

Koen Theys schreef op donderdag 3 maart 2016, 20:32:


En als dat prima helpt, wat is het probleem dan?
Of heb jij die paper over botox wel kunnen opvissen en is dat heel verhelderend? Want ik snap er echt niks van!


Da's een best stukkie rijden voor een koppie thee! Maar de supermarktboys hebben net vanmiddag thuisgebracht waaronder een pond Ost-Friesche Tee wat eigenlijk een heel redelijke Assam is dus we kunnen voort


Het moet toch érgens aan vast zitten!?
Dan is dit wel de meest logische optie, want veel meer skelet zit er niet in het uiteinde van een teen.

Dat Zweedse filmpje is uiteraard ook vereenvoudigd, maar in principe nmm niet incorrect.
Op een hogebeeldsnelheidsfilmpje zou je kunnen zien dat een hoef zich niet door afrollen afzet maar plat en dan opgetild wordt.

Maar stel dat een hoef op de grond staat.
Dan is er idd een trekkracht, vanuit de spier en via de pees, naar p3. Die trekkracht moet het gewicht dat op dat been rust compenseren (dus gemiddeld niet meer en niet minder) anders gaat paard vliegen of stort in elkaar. Eens?
Dan moet er ook een drukkracht zijn vanuit de bodem waar het paard op staat, evenredig aan, anders zinkt paard weg.
Die hoef zit dus tussen een druk- en een trekkracht in waarvan het cumulatief gemiddeld resultaat 0 moet zijn, da's de enige mogelijkheid waarmee een hoef kan staan.
Echter vanaf het moment dat we de hoefwand dusdanig inkorten dat de drukkracht weg is doet die hoefwand helemaal niet meer mee! En dus is de oorzaak, de drukkracht die noodzakelijk is om, onder paardgewicht, de kapotte lamellen verder uit elkaar te drukken, weggenomen.

Zonder de drukkracht kun je aan die pees trekken wat je wil maar gebeurt er helemaal niets met de hoefwand.

Martina schreef op donderdag 3 maart 2016, 21:37:


Aan jouw bergen heb ik idd niet gedacht. HB paarden moet je dan niet laten bergbeklimmen.

Maar het gaat hierom:
Echter vanaf het moment dat we de hoefwand dusdanig inkorten dat de drukkracht weg is doet die hoefwand helemaal niet meer mee! En dus is de oorzaak, de drukkracht die noodzakelijk is om, onder paardgewicht, de kapotte lamellen verder uit elkaar te drukken, weggenomen.

Zonder de drukkracht (op de hoefwand) kun je aan die pees trekken wat je wil maar gebeurt er helemaal niets met de hoefwand.

Exit pees dus. Bewijs mij dat het anders is.

Koen Theys schreef op donderdag 3 maart 2016, 23:15:


En?
Hoeven die niets te maken hebben met NB, overgroeide hoefwanden, beslagen zelfs.
Ik vind deze discussie steeds meer aanvoelen als: "Hoe gek kunnen we ouwe Kraak krijgen" en stop er dus mee omdat ik herhaald al alles verteld heb wat ik te vertellen heb, nogmaals:
vanaf het moment dat we de hoefwand dusdanig inkorten dat de drukkracht weg is doet die hoefwand helemaal niet meer mee! En dus is de oorzaak, de drukkracht die noodzakelijk is om, onder paardgewicht, de kapotte lamellen verder uit elkaar te drukken, weggenomen.
Zonder de drukkracht (op de hoefwand) kun je aan die pees trekken wat je wil maar gebeurt er helemaal niets met de hoefwand.

Als Arabesk er nog zin in heeft dit feitelijk natuurkundige verhaal uit te leggen....

De enige niet-natuurkundige maar veterinaire weg die ik zie maar welke nergens genoemd is, is dat door uitzetting of iets vergelijkbaars de hoefwand zichzelf zou wegdrukken en dus loslaten (en ook dat zou niets met een pees te maken hebben). Als een effect van ontsteking zou ik mij dat kunnen voorstellen ware het niet dat het bodemvrij maken van de hoefwand zo verdomd goed helpt en dat is wat mij betreft voorlopig einde verhaal.

joop schreef op vrijdag 4 maart 2016, 10:56:


Wil nog niet zeggen dat er een oorzakelijk verband bestaat. Misschien zijn het allebei wel gewoon ouderdomskwaaltjes.
Hoewel, bij PPID vind ik toch wel een verdacht hoog gehalte insulinegevoeligheid als resultaat van rare eetgewoonten (daar kunnen paarden niks aan doen, wordt ze ook maar voorgezet).

Arabesk schreef op vrijdag 4 maart 2016, 10:33:


Deze hele discussie gaat toch over "vanaf dat moment"?


En dat kan ook best, want een stuk losgescheurd nagel komt nooit weer goed. Dat is dus afgeschreven. Er zit niets anders op dan geduld hebben dat er nieuwe nagel groeit.
Waarom ik hier toch niet met meneer Pollitt in mee ga is omdat het nutteloos stuk afgescheurde nagel tijdelijk nog wel wat bescherming tegen stoten, uitdrogen e.d. kan geven. Maar ik blijf wel steeds het kapotte stuk nagel dermate kort afknippen dat het vooral nergens tegenaan stoot want dat doet AU!
Allemaal geen hoogintelligente gedachten maar gewoon zoals ik mijn eigen afgescheurde nagel ook behandel.


Mooie plaatjes!

Koen Theys schreef op donderdag 3 maart 2016, 23:57:


Hoe de voet eruit ziet heeft alles te maken met de beweging en dat dubbelop wanneer beslagen.


Omdat je al gezegd hebt dat je dezelfde procedure volgt als ik.
Dus waar hebben we het dan over?

Arabesk schreef op vrijdag 4 maart 2016, 14:34:


Meer als aanvulling.
Een chronische, zeurderige vorm van HB komt wel voor in begrazingen. Misschien niet in de duinen, maar wel in OVP en Groningen. Nmm vrijwel zeker gevolg van fouten in fourage.
Ook breken hoeven niet altijd af; jarenlang heeft in een gebiedje bij Boertange een groep gelopen waarvan de oude hengst hoeven van zeker 20 cm had, de anderen waren ook lang.
Deze groep is op een gegeven moment "opgeruimd", c.q. vervangen door andere koniks, wrsch. omdat er klachten van bezoekers over kwamen (opgegeven reden door beheer was "terrein niet geschikt voor deze groep").

Inderdaad totaal geen reden of excuus je eigen paard de nagels niet bij te houden!

Koen Theys schreef op vrijdag 4 maart 2016, 14:31:


Het kán wel, mechanische (partiële) ontschoening. Ik heb de verhalen van de oude boeren hier nog aangehoord van toen hun paarden op een soort paardeklompen door het toenmalige veen moesten baggeren. Als zo'n klomp vastgezogen werd was een ontschoening niet heel zeldzaam.
Maar da's eigenlijk geen HB, he?


Bij echte HB is een duidelijk scheiding tussen:
- de oorzaak (voordat), die is chemisch;
- het gevolg (nadat), die is (minstens ook) mechanisch
Zijn we dat tenminste eens (hoop ik, wie weet )

Het chemische verhaal van Pollitt zal wel juist zijn. Daar heb ik geen verstand van en eigenlijk heb ik er praktisch ook niet mee te maken. De chemische miskleunen die HB veroorzaken hebben op de beurt ook weer oorzaken, oorzaken van buitenaf, vanuit beheer, voeding, etc. die veel praktischer toegankelijk zijn en waar ik wél iets aan doen kan ter voorkoming.
Overigens moet je het in de regel toch wel heel bont maken wil een paard HB worden... ik heb al heel lang zelf ponies en meer dan een paar, ijscoos zijn daarbij lang niet de makkelijkste net als shetten, maar heb nog nooit een HB gehad! Dus al mijn HB ervaringen komen vanuit derden, de markt, begrazingen, etc. I


De harddisk van je stukke lappie is wrsch wel eruit te slopen en vervolgens toegankelijk op/via een ander apparaat - je "persoonlijke data" tenminste want het OS e.d. dat er ook op staat is niet nodig. Hopelijk nog niet weggegooid....