Gaelle schreef op maandag 2 maart 2015, 16:45:


Ik zat met mijn gedachten (maar dat kun jij dus niet weten) bij het altijd weer de kop opstekende dominantie-denken. Dit is een perfect voorbeeld waaruit aantoonbaar blijkt dat het onjuist is. Dat gedrag tussen paarden en mensen helemaal niets met dominantie te maken heeft. Dat de kreet: "je paard is dominant!", wanneer een paard iets doet wat ongewenst is, de eigen zin doet, bijt, schopt, steigert, etc. echt helemaal nergens op slaat. Dat machoflauwekul totaal onnodig is om een fundamentele gedragsverandering te veroorzaken. Die machoflauwekul was er bij jou niet EN IS ER NOG STEEDS NIET!

Maar het vergt wel een andere manier van denken. Wat ik pas echt knap van Piet vind (van alles en nog wat met paarden kan ik ook, geen kunst aan) is dat hij jou, met niet meer dan een bezoekje, wat voordoen wellicht, beetje ouwehoeren, datgene heeft kunnen overbrengen wat voor jou en je paard van belang is en resultaat geeft.


Nou ik ben benieuwd, rapporteer het maar op PN

Piet schreef op dinsdag 3 maart 2015, 8:54:


Dat klopt, vriendelijke vriend, dat valt feilloos onder p-
Daarom heb ik eigenlijk bezwaar tegen de benaming speed"clicker" want het is geen klikker omdat er geen secundaire bekrachtiger is; die 'brug' kenmerkt klikkeren immers?
Maar niet getreurd, r+/p- (optimalisatie wanneer r+ (voeren = primaire bekrachtiger!) aanvangt bij gewenst gedrag, p- (wegnemen van r+) wanneer gewenst gedrag stopt) is nmm een altijd nog veel betere manier dan het p+/r-.

joop schreef op vrijdag 6 maart 2015, 19:30:


Als ik heel eerlijk ben zie ik aan deze foto eigenlijk heel weinig hoef, maar wel een paard dat iig kan staan. Ik zie ook een omgeving die niet half zo goed, of anders gezegd minstens dubbel zo risicovol, is voor genezing van wat eigenlijk gewoon een partiële ontschoening is vergeleken met jouw idyllische Franse wei.
En dat vertolkt mijn enige voorbehoud bij deze operatie: dat jij daar zélf, in eigen beheer, de middelen voor hebt (en daarom had ik indertijd bij jouw vergelijkbaar zorgenkind geen voorbehoud) en ik al die tijd vreesde dat dat niet opgaat in dit geval.
Desalniettemin opluchting dat het blijkbaar toch tot dusver goed gelukt is

Christel Provaas schreef op zaterdag 7 maart 2015, 10:37:


Afgaand op alleen de foto uiteraard: begrensde ruimte geeft verhoogde infectiekansen en verhoogde traumakansen, want begrensde ruimte is altijd meer vervuild, kans op ongelukjes is groter, stoten, betrappen, etc.
Als zoiets mij zou overkomen zou ik met de boerenburen een tijdelijke plek op een (hier in Grunn eindeloos) geschikt stoppelveld, of nog mooier een braakveld maar dat doen ze de laatste jaren weer minder, regelen o.i.d. want het was toch winter.

Frans Veldman schreef op zondag 8 maart 2015, 1:13:

[knip]

Ha die Frans, leuk dat je nog leeft en weer eens wat laat lezen zeg!
Hoe is het met jullie paarden ook?
Wat mij betreft: alleen PC (in een streng hardware-beveiligde omgeving ), heb geen behoefte aan tableten en al helemaal niet aan mobieltjes.

joop schreef op zaterdag 7 maart 2015, 19:24:


Had jij je eigen opvang-zielepoot eigenlijk verbonden?


De enige optie toch? Als je eigen nagel eraf ligt of zwaar beschadigd is kun je die er toch ook niet even weer aanplakken? Gewoon van nature groeit het helemaal pro dei wel weer aan....


Ik neem aan dat dat met de huidige begeleiden dik in orde komt

Frans Veldman schreef op zondag 8 maart 2015, 19:49:


Er blijkt niet zoveel over Baladeika te zijn... ik opende zojuist de pagina "Zoeken" uit linkermenu, trefwoord baladeika in venster getiept, alleen "forum-berichten" aangevinkt, normaal zoeken via PN.... resultaat: "Geen resultaten gevonden!"
Hoe kan het dat jij wel "een hele waslijst" aan resultaten krijgt?
Om nu helemaal zeker te zijn heb ik deze exercitie herhaald met zoekwoord "Elska" (want ik weet heel zeker dat ik mijn lieveling her en der op het forum geplakt heb - "waar het hart vol van is loopt de mond van over", zei mijn opoe over zoiets ) met eveneens "Geen resultaten gevonden!" - dat kan niet kloppen maar waarom snap ik niet.

Over de jaren heb ik vaak geklaagd over het zoeken, het is ook al eens verbeterd!, maar boter bij de vis - hoe ik het graag zou zien:
een zoekfunctie waarbij ik op meerdere velden van de pn-dbase gecombineerd kan zoeken, bijv:
- naam auteur (bijv. veldman), en;
- onderwerp (bijv. baladeika), en;
- zoekwoord(en) in tekst (bijv. drachtig),
zodat ik te zien krijg wat ene veldman over baladeika en drachtig kwijt wou - dat lijkt me behoorlijk rechtlijnig en zou geen problemen mogen opleveren.
Enfin, je snapt ongetwijfeld dat er zo veel gerichter gezocht kan worden door zo maximaal mogelijk de velden te gebruiken.
Beperkingen lijken me ook een goed idee omdat we ondertussen toch al op 18000 pagina's forum zitten, met eveneens iets van 18000 onderwerpdraden. Beperking in tijd bijv:
- van x (bijv. 01012006) tot y (bijv. 01012010)
Selectiekenmerken wellicht ook nog mogelijk, bijv. van lange naar korte berichten - volgens mij werken de rubrieken niet zo goed omdat een draad vaak van onderwerp veranderd (typisch pn), de rubrieken vaak verkeerd zijn of niet duidelijk is waar je een onderwerp moet plaatsen... de sterren werken volgens mij nog minder goed dan de rubrieken (ligt niet aan jou maar aan de gebruikers).
-booleans heb je al.

Dat gaat alleen nog over het forum zoeken. Hoe we beter al dan niet bijbehorende plaatjes (fotoalbum) kunnen terugvinden weet ik al helemaal niet... eigenlijk zou er bij ieder plaatje een wolk zoekwoorden bijgeleverd moeten worden op grond waarvan gezocht kan worden. Je gebruikt daar min of meer de titels en beschrijvingen voor, denk ik. Wat wel opgaat dat ook hierbij de mogelijkheid meerdere velden te gebruiken mij een goede optie lijkt (bijv. wanneer ik nog weet dat de plaatjes van die hoefjes-zielepoot vast wel van Joop kwamen)

Frans Veldman schreef op maandag 9 maart 2015, 9:02:


Kan je mij uitleggen hoe ik, met niets anders dan "de juiste zoekfunctie", een post van mij van enige jaren gelden terug vindt die over de statistische wiskunde in efficiëntie van leren gaat? Waarom klikkeren als je het goed doet zoveel sneller en effectiever is?

Els Kleverlaan schreef op maandag 9 maart 2015, 15:10:


Owkee.... dus als ik iets wil opzoeken kan ik beter maar meteen aan jou vragen. Zoekmachien Els

Maar eigenlijk was het mij te doen om duidelijk te maken dat zoeken door dbase velden te combineren en selecteren de beste manier is die ik kan verzinnen.

Frans Veldman schreef op maandag 9 maart 2015, 17:33:


Soit. Maar als het iedere keer toch eigenlijk al duidelijk en klaar is hoe je het maakt, waarom vraag je dan nog naar onze input? Bijlange niet de eerste keer zo.

Frans Veldman schreef op maandag 9 maart 2015, 19:47:


Duh, was je toch al van plan. Toch logisch onderdeel van een huidige update?
Maar eigenlijk ben ik, nog steeds, veel meer benieuwd naar hoe het nu met jullie paarden gaat. Uiteindelijk was ik deel-papa van Bala's veul en we vernemen eigenlijk zelden of nooit meer iets van jullie en het is nog wel jouw website/forum!

Els Kleverlaan schreef op maandag 9 maart 2015, 16:53:


Eerlijk, daar was ik nou niet en voorlopig wrsch ook niet op gekomen. Ik ben meer van het systematisch zoeken dan een (in jouw geval goeie) gok wagen. Je bent hierbij benoemd tot mijn opperzoeker

Els Kleverlaan schreef op dinsdag 10 maart 2015, 10:23:


Weet je wat ik zo langzamerhand begin te denken? Dat jij de enige bent die toestemming heeft op PN succesvol te zoeken! Ik heb de dingen van Martina en Christel zojuist met even weinig resultaat herhaald - wij mogen gewoon niet, dat is 't em....
Maar volgens mij doen alle 3 de huidige zoekfunctievensters het niet betrouwbaar. Wel alle drie onderling anders.

Frans Veldman schreef op dinsdag 10 maart 2015, 14:27:


Man, man, man, je vergeet de helft en meer nog
Uiterst bondig samengevat komt veel neer op het spanningsveld tussen internet en jurisdicties, zowel geografisch als in tijd.
Maar het is idd nog breder, want idealistisch demonstreren zoals Letje was niet verboden, maar toch... een foute "vriend" hebben is niet verboden, dat weet je wellicht niet eens, maar toch...
Nog afgezien van o.a. de chantagemogelijkheden die "bigdata" bieden en die ondertussen een vast onderdeel van internationale politiek uitmaken!
Cybersecurity officials mij bekend, o.a. dicht bij de bron in USA, mogen contractueel zelfs geen activiteiten op of met o.a. FB uitvoeren (uitgezonderd ambtelijk uiteraard ), vanwege niet in de laatste plaats de chantagemogelijkheden.

Frans Veldman schreef op dinsdag 10 maart 2015, 11:14:


Lijkt allemaal logisch en zinnig wat je aangeeft.
Misschien is het nuttig dat je ons uitlegt hoe het zoeken precies werkt, zodat we daar een misschien beter begrip over krijgen en van daaruit wellicht betere vragen stellen, want ik vind het wonderlijk dat je 3 zoekvensters hebt die alle 3 iets anders lijken te doen maar wat ze precies doen is mij niet duidelijk.

En misschien is mijn idee over "zoeken" onjuist.
Mijn idee over "zoeken" is dat het eigenlijk niet om zoeken maar om selecteren gaat. Jij zoekt, maar de computer zoekt niet - die selecteert. Er zijn 270.000 pn-berichten om uit te selecteren, minus de rubrieken "stijlloos" en "kroeg" zoals je aangeeft, minus "Huishoudelijk" ook wellicht maar die minussen zetten kwantitatief denk ik geen zoden aan de dijk (en kunnen daarom als dat zo is net zo goed weer afgeschaft worden).

Stijlloos is inhoudelijk duidelijk, kroeg al veel minder omdat de praktijk uitwijst dat het gebruik van de rubrieken net als de draadtitels constant verloopt en door elkaar loopt (niet jouw schuld maar gewoon gevolg van het gebruik dat niet overeenkomt met hoe jij het bedacht hebt, net zoals met die sterren en wellicht moet daaruit geconcludeerd worden dat de sterren en rubrieken misschien toch niet zo goed idee waren als het leek. Wel heeft dat een onhandige scheiding tussen "oud forum" en "forum met verondersteld juist gebruikte rubrieken" veroorzaakt).

Ik dacht dat de opzet van de rubrieken vooral was om zoeken vanuit externe functies (zoals goegel) evt. te blokkeren, niet om intern zoeken te blokkeren (want in de zoekfunctie destijds konden we aangeven in welke rubrieken er gezocht moest worden - dát was denk ik een uitstekende, rechtlijnige extra selectiefunctie).
Nu begint, denk ik, duidelijk te worden dat het misschien wel omgekeerd uitwerkt want goegel c.s. hebben overal schijt aan en negeren robotinstructies als "nofollow" terwijl het intern zoeken (behalve voor Els) een vage bezigheid is, voor mij tenminste.

Maar over selecteren: wat is er onpraktisch of niet uiterst rechtlijnig aan mijn eerdere gedachten een zo maximaal mogelijk gebruik te maken van de dbase velden om zo goed mogelijk te selecteren?
Of, loopt dat spaak met je systeem van indexering, even aangenomen dat je een indexering toepast? (Dan snap ik dat tenminste een beetje en kan verder meedenken).