e m kraak schreef op dinsdag, 16 november 2004, 14:26:
>> Er zijn een aantal vraagstellingen door elkaar gaan lopen, en
> ook jouw vraag zijn er eigenlijk alweer 2:
> -wat is het verschil in inwerking
> -wat zijn medische gevolgen
.. het vervolg geknipt voor ruimtebesparing..
Dank je, Egon dat je nog op dit thema teruggekomen bent! Ik bied je ook meteen mijn verontschuldigingen aan dat ik nog niet met mijn verhandeling ‘aanleuning & verzameling’ ben aan komen zetten – maar wat in ’t vat zit.. enz.!
Eerst even dit: ik wil niet in een hokje van vóor- of tegenstander van bitgebruik of no-bit gebruik zitten! Wat ik wél wil, is proberen helder te krijgen waar de ‘knelpunten’ van zowel het één als het ander zitten. Dat heeft te maken met de wens een goed-gefundeerde keuze te maken of om domweg tot de conclusie te komen dat zowel het een als het ander weinig verschil maakt. Maar een eindconclusie is pas te maken als je alle gegevens onder ogen hebt en die inzichtelijk zijn.
Er zijn natuurlijk talloze optomingen en nog véél meer bitten. We spreken hier nog niet eens over de hoofdstellen ( met of zonder bit) die bv op de neus inwerken ( knevel-effect, zoals een mexicaanse neusriem). Als we het beperken tot het reguliere hoofdstel met een gewoon trensbitbit en het hoofdstel zonder bit, dan hebben we de handen al vol.
Nmm is er een verschil in inwerking tussen beide hoofdstellen: het reguliere hoofdstel met bit heeft als bijkomend gegeven dat er niet alleen van begrenzing sprake is dmv de stukjes leer, maar in eerste instantie door het bit op de mond inwerkt, en dat – zoals ik het beschreven zie op de site van Cook – het bitloze hoofdstel inwerkt op het atlas-draaier gebied, achter de oren van het paard. Welnu, over dat laatste gegeven heb ik het onderzoek aangedragen ( weliswaar nog zonder link) over de nadelen van het overbelasten van dát specifieke gebied.
Jij schrijft: **** In een eerdere mail in deze draad beschrijf je zo ongeveer het veel voorkomende gebruik van mechanische bedwinging: "het doet pijn dus volgt er reaktie". Helaas nmm een nogal simplistisch naieve benadering. ****
Ik ben benieuwd waarom je dit een simplistische of naïeve benadering vindt: ik vind dat nl niet – of je nu op de mond inwerkt, of het hoofd van het paard naar beneden dwingt .. het is beiden een ‘afdwingende aktie’ die het paard ongemak bezorgt. Zelfs de ors is bedoeld als het ‘ingrijpen’ bij een voorwaartse aktie om het paard op andere gedachten te brengen.
Het is volstrekt duidelijk dat welk middel je ook gebruikt, het doel van dat middel communiceren moet zijn. Alleen communicatie heeft vele verschijningsvormen: het ideaal is natuurlijk dat je gezellig keuvelend met een potje bier of glaasje wijn tegenover elkaar zit en meningen uitwisselt. Maar helaas, als jij om welke reden dan ook in woede ontsteekt en vervolgens met je vuist op tafel slaat of mij een draai om m’n oren zou geven ( zou je wel willen hé!!) en ik me vervolgens daardoor laat intimideren, dan heb je in het kort een bloemrijke beschrijving van hoe je verkeerd bitgebruik ( pijn) zou kunnen zien. Overdrachtelijk dan maar. En dat er leukere manieren zijn dan de bovengenoemde manieren.. J mee eens..!
En dan de medische kant van het verhaal ( dat dus inderdaad verweven is met de mechanische toepassing in mijn verhaal) : dat is nu precies wat ik zocht. Net zo goed als dat ik de logica wil ontdekken in waarom het verkeerd is een ijzer onder een hoef te slaan, en me daardoor eventueel kan laten overtuigen, zoek ik eenzelfde gegeven in bitgebruik, of in verkeerd inwerken met een hoofdstel.
Daarbij ben ik uiteraard bereid de staat van dienst van iemand als Dr Cook mee te laten wegen – en geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om iets alleen maar als een PR-verhaal af te doen! Dat hoor je mij niet zeggen. Wat ik wel bedoelde was dat er in welk onderzoek dan ook altijd een ‘element van preken voor eigen parochie’ kan zitten. Vandaar ook de zoektocht naar een neutrale bron (of bronnen).
Anderzijds ben ik ook wel weer met je eens dat onderzoek op zich volkomen neutraal kan zijn en dat iemand ( zoals in dit geval Cook) vervolgens besluit om dan ook een hoofdstel te ontwerpen ( en te verkopen) om bepaalde bevindingen te ondersteunen of uit de weg te gaan.
Het boek ‘Metal in the Mouth’ is zeker een goed beginpunt voor een verdere ontdekkingsreis. Jammer dat er op die site niet veel meer toelichting staat dan de inhoudsbeschrijving. Maar, met de zin *** These effects are still widely unknown among horsemen and owners, and range from pain to respiratory and digestive problems, reduced performance and longevity *** in gedachten, hebben wij nog veel te leren!
Groet, Marianne.
Warboel
