e m kraak schreef op vrijdag 13 juli 2007, 13:54:


Om het even weer heel simpel voor te stellen:
Wat schiet ik er mee op.....Inderdaad.. Leiderschap is opgedrongen, Een leider schiet er niks mee op om leider te zijn, maar helaas is er geen ander paard dat beter voor hem kan zorgen dan hijzelf.

Nieuw paard komt in de weide waar nog 2 paarden staan
Nieuwtje vraagt aan eerste paard op z'n paards "kun jij mij leiden?"
Nee! laat paard ook weer op z'n paards weten, ik kan niet voor jouw veiligheid en comfort zorgen, teleurgesteld loopt ie naar de tweede, stelt weer die vraag met gillen en doen en ook dat paard loopt weg, Nou daar kan ik ook al niet op vertrouwen dat die mij kan leiden, denk t het nieuwe paard en dan ziet hij geen paarden meer om het nog aan te vragen, dus zal ik zelf voor mijn veiligheid en comfort moeten zorgen. Graaaag! roepen de andere paardjes in koor, dan letten wij wel op jou! Maar af en toe zullen we controleren of je dat echt nog wel kunt, want anders zoeken we een ander!
Ik denk dat je zo , nogmaals simpel gesteld, aan een rangorde komt.

Piet

Ans Jondral schreef op vrijdag 13 juli 2007, 14:21:


Nee, in de "pikorde"-theorie van Schjelderup-Ebbe (zie google), waar de hele dominantie-gedachte in de ethologie in beginsel op gebaseerd is, kan dat niet.


Probeer eens te bedenken dat leiderschap een specialisme kan hebben, ook bij paarden; het is allerminst vanzelfsprekend dat degeen die handig is in water vinden ook handig is in de verdediging tegen wolven.

Ik denk dat de optisch, voor menselijke waarnemers, gedoodverfde "leidhengst", de hengst die weinig aggressief is, veelal wat afstand houdt (bij de koniks ook de "onaanraakbaren"), de boel in het oog en overzicht houdt, geen "grote leider" maar een wachtpost is. En in die functie dus leidend!
Het extrapoleren van deze optisch/cosmetische waarneming naar de bekend hiërarchische pikorde is denk ik niet geldig. Dit alles gaat denk ik bewijzen een antropomorfisme van de eerste orde te zijn.

Vanuit de sociale ingewikkeldheid van een grotere, samengestelde kudde zijn veel meer specialismen, al dan niet tijdelijk en/of wisselend, waar te nemen. De "créche", met moeders en tantes, is daar ook niet meer dan een voorbeeld van.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

van lennep schreef op vrijdag 13 juli 2007, 14:11:


1) Door vererfing
2) Door anciënniteit
3) ?

1) Dat hoeft niet persé in DNA vast te liggen. Een veulen van een "hooggeplaatste" merrie krijgt volgens diverse waarnemers de status van de moeder mee. Als dit zo is (waar ik nog wel vragen bij heb aangezien veulens sowieso een "speciale veulenstatus" hebben) dan went zo een veulen aan die status en zal van meet af aan meer ervaring opdoen m.b.t. in succesvolle invulling daar van.

2) Leidhengst/merrie zijn vaak beginners van een familiegroep en daarmee automatisch anciënniteit bevestigend.

Hoe dan ook moet de kwaliteit wel stand houden. Dat wordt gecontroleerd. Ik zie nergens dat paarden een individu "blind" achterna lopen, zogezegd verafgoden zoals mensen wel doen.
Het begrip leiderschap onder paarden is een principieel ander dan de invulling die mensen eraan geven.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Eva Saegerman schreef op vrijdag 13 juli 2007, 14:26:


Omdat Kenneth altijd het laatste woord heeft:
Ja..... Eva!

e m kraak schreef op vrijdag 13 juli 2007, 14:53:


Exact wat ik ook zei

De dvd van Cloud de hengst gezien?

Waarschijnlijk pannenkoekenstrategie

Marianne

Piet schreef op vrijdag 13 juli 2007, 14:54:


Neen! ikke!

Eva Saegerman schreef op vrijdag 13 juli 2007, 14:26:


Tot zover schrijven we hetzelfde.


Is een mogelijkheid maar zeker geen regel!
Ik heb nu al in diverse situaties, van enkele familiegroep tot kuddeconglomeraat, gefotografeerd dat jaarlinghengsten van de desbetreffende pater familias mogen proberen te neuken tot ze een ons wegen; het geduld en de willigheid van de diverse merries is daarin veel meer bepalend gebleken.


Het lijkt mij een goede vraag in hoeverre een groep van nature (dus zonder isolatie omdat mensen het zo geregeld hebben) werkelijk stabiel is...


Kan, ik zou je eruit schoppen. Voor jou 20 andere medjes aan iedere vinger LOL
Tenzij er waardevolle dingen tegenoverstaan uiteraard... kun je héél erg goed koken?

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

e m kraak schreef op vrijdag 13 juli 2007, 15:02:


neen

Eva Saegerman schreef op vrijdag 13 juli 2007, 15:04:


Sja, dan wordt het een bescheidener positie in de harem als afwas hulpje of zo... of je besluit hard weg te lopen naar een ander haremhouder :)
Het laatste is ook eng natuurlijk, een avontuur.
Zo heel veel verschillend werkt dit bij paarden denk ik niet.

Waar ik zelf een beetje mee zit is of een harem van 1 merrie nog wel een harem genoemd moet worden... (ik ben wel degelijk on topic "paarden" hoor!).
Waarom is de etho literatuur over paarden zo gefixeerd op "harem"? Een veel grotere sociale veelvormigheid is toch evident!

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

e m kraak schreef op vrijdag 13 juli 2007, 14:53:


"Wachtpost" is natuurlijk een prachtige gedachte! Snelste , daarmee gespierdste en van daaruit sterkste zou ik me dan nog iets bij voor kunnen stellen, maar niet in functie van beschermer van de kudde? Meer als een bewezen rapporteur?
is dat een erebaan? Maar Egon, wat levert DAT op? Mogen dekken?