Nele schreef op dinsdag 3 juli 2007, 0:21:


Nu kan ik wel een curus stekel-loos schrijven geven,
maar .... een cursus stekel-proof worden is een stuk efficiënter,
daar er altijd wel iemand is die achter loopt bij de eerste genoemde cursus.

Stekel-proof wordt je niet door verharding, verharding is blijven geloven dat je gestoken wordt en toch denken dat je niets voelt.

Stekel-proof wordt je ook niet door maar niet meer te reageren. De doorn blijft daardoor zelfs vaak langer zitten.

Stekel-proof wordt je niet door met argumenten je standpunt te gaan verdedigen. Dat is een steekspel met als winnaar diegene die het minst gestoken is.

Stekel-proof wordt je alleen, als je door begrip inziet dat er niemand is die steekt. Dat vergt net een laagje dieper kijken dan de uiterlijke vorm. Wat wil iemand uitdrukken achter zijn facade van stekeligheid? Daar is altijd zinvolle info te vinden, daar zijn altijd argumenten waar je het mee eens kunt zijn. Op dat nivo kun je elke stekelaar zien als gewoon mooi mens met een leerzaam standpunt. De stekels zijn niet meer dan het kado verpakt in papier met horror print. Gewoon uitpakken en kijken wat er gegeven wordt. En dank je wel zeggen, oeps iets te soft, mijn verpakking

Voorbeelden:
HC zegt dat pien en eddy hier beter niet meer kunnen schrijven. Zijn conclusie op het horror-papier. Wat is het leerzame van zijn inhoud? Wel iedereen heeft er een persoonlijk belang bij als hij hier schrijft. Of je nou iets wilt leren, iets wilt delen, iets wilt verdienen, iets wilt bereiken, etc. HC wijst naar dat persoonlijke belang en eenieder kan die vingerwijzing gebruiken voor zelf onderzoek, of er zijn gedachten over laten gaan. Meer is het niet, HC doet dat, ik heb dat gedaan, en beide hebben we tegenstelde conclusie op onze verpakking staan, van vereering tot verbanning

Volgende voorbeeld:
Later

Groetjes, Michiel

Esther schreef op dinsdag 3 juli 2007, 20:29:


En in ruinerwold zit Josien van der Poel, die geeft mij les in zwolle dus zal ook bij jou in de buurd kunnen komen. www.clerx.nl/jvdpoel/index.html

Groetjes, Michiel

trea hoex schreef op woensdag 4 juli 2007, 10:45:


Knippen !

Mischien denken een aantal mensen wel dat dit onbeleefd is door te knippen in een bericht. het tegengestelde is waar. Knippen is veel socialer en verstandiger. Soms hoor je wel dat mensen zeggen, dat je niet zo selectief moet knippen. Bij uitzondering is dit ook nog mogelijk, dat er eens een keertje teveel weg gehaald word. Bij een felle discussie is er dan zo geknipt dat het standpunt van de ander er dan zo belanchelijk mogelijk op staat. Een hoge zeldzaamheid echter dat dit gebeurdt.

Knippen doe je door alleen die tekst te laten staan waar je op reageerd, dat kleine stukje tekst blijft staan, zodat mensen het opnieuw kunnen lezen en jouw reactie nog beter kunnen begrijpen.

Hele lappen tekst laten staan, heeft geen enkele zin, je herleest dat toch niet, je scrolt je het apelazerus, het neemt bij frans enorm veel ruimte in, en de toevoeging onderaan kan veel minder goed begrepen worden.

Knippen is toch niet zo moeilijk, vooral als je begrijpt waarom knippen gedaan wordt.

Groetjes, Michiel

trea hoex schreef op woensdag 4 juli 2007, 15:40:



Zo lees ik Eddy en Pien niet met hun keuze van zweeploos.
Ik denk ook met mijn beperkte ervaring dat een zweep net iets nauwkeuriger, net iets sneller, net iets duidelijker werkt. Josien wou soms ook dat ik een zweep bij de oefeningen nam, en dan zie je dit resultaat.

Het is alleen geen reden voor mij om de zweep te gaan gebruiken bij oefeningen. Met Josien heb ik afgesproken, dat we het zonder proberen en als blijkt dat het echt niet zonder kan, ik de zweep er bij pak. Het resultaat is dat, het heel goed zonder kan, het aanleren duurd een tikkeltje langer, geen probleem toch. Jur doet zijn oefening daarna even goed. Ik gebruik geen zweep om een voorbeeld te stellen dat het ook zonder kan. Pas als het bewezen duidelijk is, dat de zweep helemaal niet echt nodig is, kunnen we tegen de massa zeggen, dat de zweep niet alleen "niet voor slaan is, maar dat hij bovendien helemaal niet nodig is"!!! Dat is een dubbel sterk argument tegen het vele slaan ... dat zelf aangeleerd wordt door de trainer die bij ons op de manege les geeft aan de meeste mensen.
Bij sporen het zelfde verhaal.

Groetjes, Michiel

Piet schreef op donderdag 5 juli 2007, 1:15:


Een heerlijk ritueel Piet, laten we dat herinneren en als het nodig is toepassen. Dit kleine stukje tekst, hoe kunnen we dat levend houden en terug laten komen om anderen te inspireren?

Groetjes, Michiel

Unartica schreef op donderdag 5 juli 2007, 11:17:



Jolanda je kunt veel beter na het woud gaan, www.wormbestrijding.nl die geven betere adviezen en hebben een betere mentaliteit en zijn nog goedkoper ook. < 50 (=kleiner dan 50) is gewoon de internationale afspraak, te geven bij alles onder de 50. Waarom? Waarschijnlijk om gezeur bij die lage getallen te voorkomen. < 50 is bij mij tot dusver altijd geweest niet ontwormen en het volgende onderzoek afhankelijk van de situatie thuis ergens tussen de 4 en 10 maanden.

Groetjes, Michiel