Geertje schreef op woensdag 30 mei 2007, 16:41:


Cook wordt inderdaad vaak gebruikt en door veel mensen aangeraden. En die heb ik zelf ook.
Ik ben er niet wild van en mijn paard ook niet.
Kruiselingse teugelvoering vindt ze heel vervelend en dan loopt ze de hele tijd met haar mond open.
Ironische wel. Laat je het bit weg, gaat ze klieren met haar mond
Geen succes dus.

Ans Jondral schreef op woensdag 30 mei 2007, 16:33:


En

Dan heb je het niet goed begrepen of heeft iemand je het niet goed voorgedaan .

Ans Jondral schreef op woensdag 30 mei 2007, 16:33:
.> En al die bitloze optomingen zijn zo vrijblijvend. Tuurlijk
.Bitloos of met bit, het is niet goed of prettig constant met contact te rijden..............waarom "moet" je dat? Of heb ik wat gemist?
Caatje

eddy DRUPPEL schreef op woensdag 30 mei 2007, 16:47:


Best mogelijk. (Daarom dat ik ook graag demo had gezien)
Ik ben trouwens niet de enige die er zo over denk. Een vriendin van mij is er ook van terug gekomen. Die had haar paard bitloos ingereden en ook jaren bitloos verder gereden. Maar sinds een half jaar rijdt ze ook weer met bit. Ze liep tegen de zelfde dingen aan als ik. Bitloos werd meer een beperking dan een vrijheid.

Ik begrijp trouwens wel dat het mogelijk is hoor, een paard dressuurmatig rijden zonder optoming/bitloos. Ik kan mij een paar foto's herinneren van HC (dacht ik) van een verzameld paard zonder optoming.
En er zijn nog wel andere voorbeelden. Maar hoe komen die daar?
(Vaak met andere hulpmiddelen, werk adh met kaptoom enzo(maar of dat nou zoveel vriendelijker is dan een bit) ( wat HC doet is me dan weer een raadsel))
En vaak zijn die paarden ook al zo ver opgeleid dat het gewoon niets meer uitmaakt wat er aanhangt. En ruiters die zulke dingen uit elk paard uit kunnen rijden.
Maar dat ben ik niet en mijn paard ook niet.
Dus wat met een paard dat liefst van al nog lekker scheef gaat ipv zich in te spannen. En nood heeft aan contact met de hand?
Vertel het mij dan, als ik zo verkeerd bezig ben.

Caatje schreef op woensdag 30 mei 2007, 16:55:


Simpel, als ik het niet doe, rijd ik mijn paard mank.
Als ik 3 dagen achter elkaar ga wandelen met paardmans: vrijblijvend lang teugeltje, bitloos voor mijn part. Dan is ze daarna mank.

Ans Jondral schreef op woensdag 30 mei 2007, 16:33:

Ik begrijp je volkomen. Ik heb ook zo'n AdB-paard wat zich acuut voorover stort en uit elkaar valt als er geen bit in zit. En ik heb er 8 maanden (vermeende) kreupelheid opzitten door hem jarenlang door het bos te laten stofzuigen, ben dolblij dat hij dankzij AdB weer beter loopt dan ooit, maar ik ga het probleem niet opnieuw opzoeken. Zo overtuigd bitloos ben ik nu ook weer niet.
Cadiz, die tegenovergesteld (opwaarts) gebouwd is, gaat prima bitloos. Hij gaat bekkentrekken als er iets in zijn mond zit, dat was mijn reden om het eens zonder te proberen. Ik heb lang moeten zoeken naar de juiste hoofdstelconstructie, maar ik heb het gevonden in http://www.mijnalbum.nl/Album=JQCJYMBL Toch mag ook hij zich niet scheef ontwikkelen dus ik laat de rechtrichtregels van Buck ook op hem los. De aanleuning kun je goed voelen, wanneer de teugels gewoon aan de zijkant zitten en de neusriem gewoon stil ligt. Echt, als hij links minder aanneemt en dus rechts zwaarder is, voel je dat gewoon -behalve in zijn balans- ook in je handen en kun je met je (contrastelling)teugelhulpen gewoon reageren. En ook met deze optoming gaat je paard loslaten en zichzelf dragen. Aan een halster of met kruiselingse riempjes beviel mij niet, het is indirect.
Maar dat is persoonlijk. Ik rijd graag 'gymnasticerend', omdat ik rugontwikkeling en zo lang mogelijk heel blijven om met mij aan een lang teugeltje door het bos te kunnen crossen, enorm belangrijk vind.

Ans Jondral schreef op woensdag 30 mei 2007, 17:05:


Hoe komt dat?
Vreemd dat sommige paarden niet meer uit zichzelf in balans lopen en daar een ruiterhand voor nodig hebben
Ook als ze in de wei lopen hebben ze die corrigerende ruiterhand nodig?

Ik begrijp dat je aanstuurt op een rijden zoals AdB je geleerd heeft maar kan dat echt niet zonder bit? Waar zit het verschil?

Christel Provaas schreef op woensdag 30 mei 2007, 17:11:


Ik heb ook zo'n AdB-paard wat zich

Vandaar die rijzweep als je bitloos rijdt ?

eddy DRUPPEL schreef op woensdag 30 mei 2007, 17:17:

Huh?! Ik heb net beschreven dat ik het paard dat zich voorover stort, mét bit rijd, omkleed met redenen. Als ik dan een foto plaats van een bitloos paard, kun je aannemen dat dat een ANDER paard is, nl die waar deel 2 van mijn bericht over ging. Beetje secuurder lezen, Eddy
En als het je te doen is om het indertijd oeverloos uitgekauwde wel/niet-zweep-issue op te rakelen, pas ik nu.

Christel Provaas schreef op woensdag 30 mei 2007, 17:22:


Een aaname is geen zekerheid , bitloos rijden met een rijzweep in je handen vindt ik belachelijk , onnodig en ongepast. IK pas inderdaad ook als ik dit zie . Het acute uit elkaar vallen zonder bit kan ik onmogelijk geloven aangezien ik er toch al "enkele" achter de kiezen heb waarbij het zelfde werd vastgesteld (door DE kenners) en waarvan geen ballen klopte . Je mag voor mijn part best passen en blijven steken in je vooroordeelwereldje van Bit en zweep . Een paard zou voor minder uit elkaar vallen .

Eva Saegerman schreef op woensdag 30 mei 2007, 17:12:

.>>

Ik snap 't ook niet volkomen hoor maar heb nooit dressuur gedaan (pietsie, voor de lol) Maar mijn paard kan zichzelf "dragen" (buik strak, rug omhoog) zonder bit en zonder contact op m'n sidepull of touwhalster. Het heeft nks met mijn handen te maken, wél met mijn lichaam. Als alles op de goede plek aan 't werk is, komt de rug van m'n paard omhoog en zie je z'n nek rond worden. Hij gebruikt dan ook meteen z'n achterhand véél beter. Ik denk dat er een groot verschil zit tussen met een losse teugel rijden door het bos en zonder contact rijden. Vaak gaat losse teugel gepaard met los lichaam, hobbezak, zoutzak, hoe je het ook wilt noemen. Als je paard echt op de voorhand is, is met af en toe contact rijden een optie, maar het wordt binnen de korste keren een "contract" waarbij het paard zich vanzelf beter voelt. Op de voorhand met een doorgezakte rug is funest maar constant met contact rijden ook! Wat zul jij een spierballen hebben!
Caatje

Caatje schreef op woensdag 30 mei 2007, 17:39:


Wat zul jij een

Neen ,een bit .

Eva Saegerman schreef op woensdag 30 mei 2007, 17:12:


Mijn paard loopt zich inderdaad ook scheef in de wei.
Dat was toen ik net met dat rechtrichten begon zelfs zo duidelijk dat ik elke dag s'morgens met mijn paard ging rijden, voordat ze op de wei werd gezet. (ze stond toen op pension) Zodat ze al wat energie kwijt was en op de wei minder zou rondlopen/crossen.
Als ik omwille van één of andere reden s'morgens niet kon rijden en pas s'avonds. Dan was echt wel duidelijk te merken dat ze weer een stuk schever was.
Ondertussen is dat al iets verbeterd. (paard is ook bijna helemaal recht. Ze gooit zich alleen nog scheef als ze dingen moeilijk vindt)


Ik heb geen les van Adb zelf. Maar degene die mij les geeft is inderdaad geen voorstander van bitloos dressuur. (Alhoewel ze zelf wel met haar eigen paard wel eens bitloos durft gaan wandelen) Wat AdB erover zegt weet ik niet. Ik ken die man amper.
Of dat ze ook echt niet zonder bit kunnen is dus eigenlijk mijn vraag.
En verschil? Mmm..... waarschijnlijk vergelijkbaar met gewone dressuur, alhoewel ik nu eigenlijk constant bezig ben met mijn paard recht en nageefelijk proberen te houden. En dat vroeger niet deed. Toen lag voor mij de nadruk meer op gehoorzaamheid. naar rechts gaan als ik vraag naar rechts te gaan. zulke dingen. De rest kon mij niet schelen.