Piet schreef op maandag 2 april 2007, 11:26:



Zou je niet erg snel van het ene probleem in het andere rollen? Lijkt mij erg waarschijnlijk. Een graaskorf is wellicht een goed idee?

Piet schreef op donderdag 5 april 2007, 17:38:


Alsjeblieft Piet, nee. Daar heb ik helemaal geen behoefte aan. Monique ook niet, dat denk ik althans niet. Waarom zouden we dat ook doen? Zij heeft gewoon geprobeerd te helpen, en ik waardeer haar en haar werkwijze. Ze is voor zover ik dat kan inschatten vriendelijk, sociaal en eerlijk. Het hoeft hier niet op het forum te worden gegooid. Ik heb alle emails nog doorgelezen (die van haar en die van mij), en echt, er staat te weinig in waar ik me in kan vinden, ook nu achteraf. Ik had het erg graag anders gewild. Zoals Frans al zegt betekent dit helemaal niet dat zij 'het' niet kan ofzo!

lotje schreef op zaterdag 7 april 2007, 21:28:


Paarden kunnen hun natrium behoefte zelf dekken, dat hebben ze ingebouwd. Als ze een natriumtekort hebben, krijgen ze zin in een zoutsmakende steen. Dat is mooi, want op die manier houden ze het gehalte op pijl.

Lik eens aan deze steen, is ie zout of zoet? Plakt hij?

Deze liksteen bevat erg weinig natrium (kan het bijna niet geloven overigens, heb je geen typefout gemaakt?)

Hij moet, als ik naar de % kijk, uit veel melasse bestaan (hoeveel precies, dat hangt van de verbindingen af).

Een voorbeeld van de samenstelling van de melasse is:
Sacharose (SUIKER dus) 50 %
Water 20 %
Stikstof 4,90 %
Betaïne 5,50 %
Kalium+natrium 5,43 %
Overige metalen 0,37 %
Organische stikstofvrije zuren 4,26 %
Zure anhydriden 1,68 %
Raffinose, kestose, galactinol en reducerende stoffen 1,96 %
Rest 5,90 %
(bron: wikipedia)

Ik zou dit niet geven, echt niet. Het is absoluut niet een natuurlijk iets, zo'n zoet blok met vitaminen en mineralen. En je weet nu niet eens hoeveel ze binnenkrijgen, als ze doorgaan tot hun natriumbehoefte is gestild kunnen ze hier erg veel van snoepen (leuk voor de fabrikant, kan ie lekker veel verkopen...). Voor paarden is het helemaal niet goed.

Als je reden hebt om mineralen bij te voeren, doe dan iets waarbij je het kan controleren zodat je weet wat ze krijgen. Is daar geen reden toe, dan kun je beter een normaal, zout, mineralenblok kopen. Iets zonder melasse. Dan weet je dat ze zoveel likken dat hun natriumbehoefte wordt gestild en dat ze niet doorlikken omdat ze dat zoete smaakje zo lekker vinden...

Piet schreef op zaterdag 7 april 2007, 21:15:


Bah bah bah en nog eens bah. Blegh.


Lasterlijk praat?? Terwijl er zeker een aantal keer is gezegd dat het NIET over haar ging maar over die tuttebel die zei dat mijn lieve Sneezy lag dood te gaan? Kom nou zeg! Als is uitgelegd dat het niet over monique ging, dan hoeft dit toch niet zo te worden beschreven?

Ik vind dit echt te gek voor woorden, dat ik me nu schuldig zou moeten voelen omdat ik (wij) haar een steek achterna hebben geven. Nou ik ken mezelf, en dat zou ik dus nooit doen. Potverdorie, ik heb het een aantal dagen geleden nog voor haar opgenomen ook. Ik wilde de mails over en weer niet plaatsen, terwijl ik dondersgoed wist dat dit voor ons juist gunstig uit zou pakken, en voor haar ongunstig. Ik heb alles weer nagelezen, en ik weet gewoon dat er erg weinig zinnigs in zat. Ik vond het toen echter nog steeds lullig voor háár. Daarna is er zoiets ergs gebeurd dat ik het niet eens meer zielig vond, en we het toch online hebben gezet.

Ik vind dit echt gemeen en oneerlijk. Het gaat een hele tijd door met dingen die niet waar zijn in dit "weerwoord". Echt heel erg.

Verder ga ik er maar niet eens meer op in, het is te vervelend en langdradig en wellus-niettus. En wat schiet ik of iemand anders ermee op?

Nog één ding:


Dit is echt niet waar, dat ze die naam heeft gegeven. Ik heb zes mails gehad van haar, ze heeft alleen geschreven dat ze werd onderzocht, inderdaad de 95%

Zo werd het verteld:

26 juni 15:56

Er werd géén naam genoemd.

Ik vroeg daarna:

27 juni 23:58
"..willen allebei best graag in telepathie geloven maar dan wel pas nadat het dubbelblind is aangetoond. Heb je de onderzoeken digitaal zodat wij ze in kunnen zien? Het lijkt me hartstikke interessant."

daarna wéér:

29 juni 23:57
"Jammer dat ik bij de 5% hoor, maar heel erg bedankt voor je moeite. Als je nog eens op dubbelblinde testen en dergelijke stuit, ik wil graag de data ervan, vind het interessant."

Helaas, ik heb niks gekregen, geen naam en geen onderzoeksgegevens. Heel mooi dat ze nu een naam noemt, in haar weerwoord maar die heeft ze nooit eerder gegeven. Uitgebreide, wetenschappelijke beschrijving van het onderzoek zou ook welkom zijn. Misschien dat er nu, achteraf, via via nog iets doorgegeven kan worden?


Dat is inderdaad de reden dat ik ook niet graag met mensen werk. Veel zijn niet te vertrouwen, en als je ze vertrouwt zorgen ze er uiteindelijk helaas soms toch nog voor dat je vertrouwen weer wordt beschaamd

Ik weet van mezelf en van Frans dat het niet waar is dat we haar erin wilde luizen, of een steek wilden geven of wat dan ook voor iets naars. Ik heb inmiddels het betreffende word-document waar Piet het over had van iemand gekregen die vindt dat wij het horen te zien, waar Monique haar verhaal doet over de Sneezy-zaak. Tsja, als je dat leest dan kan ik me voorstellen dat je vindt dat Frans en ik leugenachtig zijn dat we zeggen dat er weinig of niks van klopt. Het is nogal gekleurd weergegeven en ze zegt zelfs “dat liegt hij dus”. Pff. Mensen (maar wie allemaal..?) hier op het forum hebben dit achter onze rug om naar elkaar doorgestuurd, of Monique heeft het naar meerdere mensen gestuurd. Naar aanleiding daarvan ontvangen we een mail van iemand met een citaat, ik zet het hier maar neer:

"....Zodat je niet denkt dat ik overdrijf, haal ik een zinnetje uit een nog vrij nette brief:
........Ik vind hem een uitgesproken hark, niet alleen kwa gedrag, maar ook kwa onbuigzaamheid en tanden naar slechts één kant. Eerlijk gezegd denk ik dat hij zich weinig feitelijk kan/wil herinneren en zich nu hult in zijn eigen hautaine übermenschvisie, de typische reactie van een eigenwijs+dom iemand..........."

Gek he, dat we daar boos en teleurgesteld over zijn. Ik ben daarom blij dat we het hele verhaal hebben verteld, al zou ik het toch liever allemaal gewoon hebben gelaten voor wat het was.

eddy DRUPPEL schreef op zondag 8 april 2007, 0:37:


Velen ja.

Maar het stomme is dat ik nu bij deze ook tot "de verkeerden" behoor, "een reden om met dieren te werken in plaats van met mensen" terwijl ik voor mijn gevoel alleen maar heb gedaan wat ik eerlijk vind.

Das maf he?

Ans Jondral schreef op zondag 8 april 2007, 1:20:


Als ik jou was zou ik me niet al te druk maken. Het is echt wel de leeftijd, en het (in verhouding kleine) aantal uur wat je aan hem hebt besteed. Als hij zijn kont naar je keert kun je gillen en hem zo laten weten dat het niet wordt geaccepteerd. Maar ik zou het dan niet verder uitdagen op dat moment maar het laten voor wat het is, en de info die je van hem hebt gekregen gebruiken.

Ik zou met hem gaan grondwerken, 7 games en leuke uitdagingen zodat hij jou vanzelf als leider gaat zien. Dan hoef je helemaal nooit meer in details te treden over dat soort schopacties enzo, die situaties zijn er dan gewoon niet meer, hij gedraagt zich dan niet meer zo. De verhoudingen zijn dan duidelijk, dus het is niet meer nodig.

De lieve schattige Khani heeft Frans ook al eens zowat tegen zijn voorhoofd getrapt (ja, een hele hoge en gerichte bok-trap). Op dat moment was hun relatie ook scheef de verkeerde kant op. Niet zo gek, ik was degene die eigenlijk alleen maar wat met Khani deed. Nu zou hij het niet meer in zijn hoofd halen, niet omdat Frans destijds zo goed reageerde (hij reageerde voor zover ik me kan herinneren helemaal niet of te laat, hij stond perplex), maar omdat hij sindsdien maar niet meer alleen mij grondwerk met Khani liet doen, maar het zelf ook ging doen. We zagen gewoon echt dat Khani onderscheid ging maken. Totaal geweldloos en geruisloos is de verhouding nu geworden zoals het behoort te zijn.

Nils Vellinga schreef op zondag 8 april 2007, 15:13:

Nou, het is niet zo dat we er per definitie niet in geloven. We willen het wel geloven, als het voor ons zelf duidelijk is dat het zo is...


Ja, iedereen weet dat f&ik niet direct alles voor zoete koek slikken, daarom dacht ik dat zij dacht dat ik het niet oprecht bedoelde. Snap je, het eeuwige voor anderen denken..


Ik snap wel dat je dat denkt hoor, maar mijn lieve Sneezy is na deze keer wéér weggegaan (dat weet Monique ook), daarom was het toch wel nuttig om zo goed mogelijk te weten hoe en wat. Waar hij precies uithing enzo. Ik heb het destijds niet nagevraagd als bewijs, maar omdat ik mijn kat wilde.

Hij is overigens na die laatste keer twee jaar geleden nooit meer weggelopen. Gelukkig. Want hij hoort toch echt thuis hoor lol!

Cedric Coucke schreef op zondag 8 april 2007, 19:42:


Maar natuurlijk mag je dat Cedric! Ik vind het top dat je het natuurlijk bekappen daar de wereld in brengt. Laat het maar horen als je nog iets nodig hebt (via pb). Alvast veel succes toegewenst yes!

Moniek schreef op maandag 9 april 2007, 10:45:


Witte kleur nemen...

We zijn Khani aan het inrijden, en ik houd er een fotoverslag van bij in het fotoalbum. Gister hebben we onze eerst buitenrit gemaakt!

http://www.paardnatuurlijk.nl/cgi-bin/fotoserieshow.cgi?id=234

Huertecilla schreef op maandag 9 april 2007, 13:33:


Nou lieverd, Khani is in ieder geval 5 jaar en geen 3 zoals jouw paard was toen je erop ging zitten. Dat scheelt alweer zoveel voor zijn ruggenwervels.

Ik heb een american flex gekocht, het past hem niet jammer genoeg. Die barefoot daar heeft hij geen last van, het knelt nergens en ik zit er nog maar heel kort op. Vertel eens, hoe wil je dat ik een zadel op hem uitprobeer als hij nog niet is ingereden? Deze volgorde leek me dus wel zo praktisch en absoluut niet slecht voor het paard.

Ik ben blij dat ik je heb laten lachen om het neopreen om zijn neus, is jouw dag ook weer goed.

Els Kleverlaan schreef op dinsdag 10 april 2007, 9:19:


Nou jongens, wij hebben hier ook een geval staan wat vreemd is. Het ging de laatste tijd steeds beter met Baladeika, ze was helemaal happy, glanzende ogen, goede uitstraling, geen zomereczeem, steeds dikker aan het worden ondanks de natte winderige winter met alleen hooi. Ik was echt heel erg blij hiermee, ze voelde beter aan dan ze in jaren had gedaan.

En nu? We hebben ze ongeveer anderhalve week geleden een tetanusinjectie gegeven (alle paarden), en Baladeika is niet meer goed. Ze is stijf, lusteloos, behoorlijk afgevallen alweer in die korte periode, en ze heeft geen goede positieve uitstraling meer. Bij ons was het geen link met gras, want ze had nog in het geheel niet op het gras gestaan. Ook in het andere eten was niets veranderd.

Nu ik hoor dat het bij tetanus vaker voorkomt, overweeg ik serieus om die enting maar niet meer te laten doen. Ik heb de dierenarts gevraagd of het door die enting kon komen en dat was niet zo zei hij... We hebben alléén tegen tetanus laten enten, het was geen combi-enting.

Baladeika is de laatste jaren niet meer geent geweest, en precies in die periode is dr zomereczeem weggegaan. Misschien heeft dat ook met elkaar te maken?

He bah, ik baal er zo van dat dit nu zo gaat... Mijn merrie is gewoon ineens niet meer vrolijk en snel... Wat kan dat in korte tijd veranderen.

Els Kleverlaan schreef op dinsdag 10 april 2007, 12:01:


Goh, het lijkt precies op Baladeika zeg. "Nee hoor, het kan niet door de tetanusenting komen, dat gebeurt nooit." Het lijkt erop dat dit dus wel zo is.

Baladeika stond de eerste dag na de enting sneller te ademen, en ze had helemaal geen eetlust. Het heeft een paar dagen geduurd voordat ze weer wat normaler ging eten. Nu nog eet ze minder en minder gretig dan voorheen.


Ik ook, ik vind het zo erg he, om dit grote verschil te zien. En dat omdat ik er dacht goed aan te doen om haar te enten... Het ergste vind ik nog dat ze zo'n negatieve uitstraling heeft, m'n arme meisje.


Ik heb dus al geen influenza erbij gedaan omdat deze toch eigenlijk maar een lachtertje is. Maar tetanus, dat wordt toch wel aangeraden. Door de een eenmaal per twee jaar, door de ander eenmaal per vijf jaar.

Was Willem ook zo depri-achtig? Zo ja, was dat samen met de stijfheid ook na twee weken weer over?

Ik wil Baladeika wel zoveel mogelijk laten bewegen omdat ik denk dat het goed is. Gister hebben we een stuk gestept (jaja, handig joh, met een paard! veel handiger dan een fiets eigenlijk). Ze draaft wel mee, maar sloft op de voorhand en is gewoon echt-niet-blij. Is er iemand die onderbouwd kan zeggen of een beetje extra beweging (zonder belasting uiteraard) goed is?

Baladeika is overigens de enige van onze kudde die last heeft. Ik heb aan de anderen niks gemerkt. Camee was ook mee met steppen, en die was hartstikke vrolijk en voorwaarts.

e m kraak schreef op dinsdag 10 april 2007, 18:28:


Heb je hem geent? Wanneer?

Hij staat niet op gras toch? Heeft hij een deken om?

Baladeika schuurt niet, hopelijk gaat ze dit ook niet doen naar aanleiding van de injectie. Zo wel, dan laat ik het wel weten.

e m kraak schreef op dinsdag 10 april 2007, 18:29:


Ja nou ik vatte het eerlijk gezegd ook op zoals Michiel het uitlegt. Als je het anders opvat kan ik me voorstellen dat je ervan kotst en dat er zeker geen plaats meer is in het bakje voor de volgende die moet kotsen want het bakje stroomde dan waarschijnlijk al over lol!

Eigenlijk heeft iedereen natuurlijk wel het recht om op zijn manier te schrijven. Als iemand het niet snapt, dan was het niet voor diegene bedoeld. Niet iederéén heeft de gave om dingen begrijpelijk te maken, hoeft ook niet, want er zijn anderen waarbij dat vanzelf gemakkelijk gaat.

Laten we maar aannemen dat het voor die persoon die onbegrijpelijk lult net zo moeilijk is om het begrijpelijk te maken als het is voor de persoon die het niet snapt om het toch te snappen.