HannahFroukje schreef op donderdag 1 februari 2007, 0:55:
> Esther schreef op donderdag 1 februari 2007, 0:19:
>>> Probleem dus met wat zo natuurlijk mogelijk dieren houden is,
>> ik denk dat dat voor alle gehouden dieren telt. Je moet er goed

> hyena's de darmen er al uithalen .... dan denk ik toch, die
> paarden hebben het zo slecht nog niet. Eigen keus ... mwoh ....
> in de vrije natuur is er ook weinig te kiezen, een prooidier
> leeft dan van vlucht naar vlucht, er dreigt altijd gevaar ...
Biologen
Ik heb ook een hekel aan biologen.
Ik ben anti-bioloog.
Biologen bemoeien zich overal mee en laten niks met rust.
Stel, er duikt onverhoopt in Twente een Mexicaanse renkoekoek op.
Hup, daar zit de trein naar Enschede al vol met biologen voorzien van camera's, meetlinten en ergere dingen.
En de renkoekoek kent geen moment rust meer, vooral niet als ie gaat rennen. Als ie het waagt te gaat rennen krijgt ie meteen van veraf een kalmerende injectie in zijn donder geschoten. De biologen kunnen niet hebben dat ie gaat rennen want dan kunnen ze hem niet bestuderen.
Nog erger is het soort biologen dat in opdracht van de TROS of de EO op de poolcirkel in een lawaaiig voertuig op rupsbanden achter een ijsbeer aangaat om de kijkers thuis te laten zien hoe natuurlijk een ijsbeer zich gedraagt in de vrije natuur.
En dan heb je nog de biologen die bij voortduring zichzelf filmen, het liefst met de armen om de ijsbeer heengeslagen.
Zo langzamerhand gedraagt geen enkel dier zich in de natuur meer natuurlijk. Ik ken al een Siberische tijger die gaat pas op jacht als ie het snorren hoort van filmcamera's. Dat is geen roofdier meer, da's een acteur.
Sommige mensen beweren dat natuurfilms leerzaam zijn, maar natuurfilms hangen van bedrog aan elkaar. Neem alleen al die geruststellende stem onder akelige filmbeelden.
Je ziet een woeste leeuw die op een nietsvermoedend antiloophertje afspringt en je vervloekt de Almachtige Schepper dat het zo moet gaan, maar die stem zegt zoetsappig:
"Ogenschijnlijk is dit een dramatisch tafereel, maar de leeuw verricht hier nuttig werk. De soort van de antilope kan blijven bestaan doordat de leeuw de zwakkere exemplaren opruimt."
Nou heb ik menig documentaire bekeken maar die leeuw pakt wel degelijk de gezonde exemplaren. En dat is logisch, die leeuw is sterk zat, die hoeft zich niet te vernoegen met een antilope met bloedarmoede. Die lust geen gnoe met bronchitis. Die leeuw die kijkt wel uit want dan krijgt ie die ziekte zelf ook.
Kortom, biologen zijn grote leugenaars en als ze ergens niet geschikt voor zijn is het voor de natuur. Eigenlijk zijn het gemankeerde kruideniers; het tellen, wegen en meten zit ze in het bloed. vroeger bleef die liefhebberij beperkt tot het ringen van kieviten, maar tegenwoordig zijn biologen alom bezig met het oormerken van lieveheersbeestjes. Of ze springen met drie man tegelijk om het weerloze dwergnijlpaardje om de lengte van de snorharen te bepalen.
Zonder biologen stond de natuur er een stuk beter voor.
Weg met de biologen. Leve de natuur.