Er gaat denk ik 1 ding fout in deze discussie.

En dat is dat gras niet gewoon maar gras is. Er zijn enorm veel verschillende soorten gras. Net als dat er heel veel verschillende bomen zijn. Laten we dat even vorop stellen.

En al die verschillende 'bomen' hebben ook allemaal verschillende behoeftes qua voeding en dus qua bodem. Op sommige bodems zal de ene gras soort beter groeien dan de andere. En misschien dat jouw landje door zijn bodem samenstelling wel net niet dat gras heeft als dat wenselijk zou zijn... dan verander je de samenstelling van de bodem (door juist wel of niet te bemesten) en dan kan op den duur dat soort gras wel groeien omdat de bodem nu wel in zijn behoefte voldoet.

Dus:

Je hebt een bodem.
- daar zitten voedingsstoffen in een bepaalde hoeveelheid in
- daar groeien grassoorten op die het goed doen op die samenstelling
- de soorten die het beste op je grond passen gaan overheersen
- de overheersende soorten 'drukken' de soorten die minder goed passen weg

Als deze overheersende soort de soort is die je hebben wilt is dat goed en doe je in principe niks.

Als deze overheersende soort niet de soort is die je hebben wilt pas je de bodem aan zodat hij zich er niet meer prettig voelt (hij kan niet meer krijgen wat hij nodig heeft) of zodat de soort die je hebben wilt zich zo prettig voelt dat hij de ongewenste soort gaat 'verdrukken'.

sandratien schreef op zaterdag 27 januari 2007, 23:13:


Ligt er ook wel aan waarvoor... tegen het weg lopen of tegen het uit halen naar achteren...
Tegen het weg lopen is inderdaad voorbenen aan elkaar, maar tegen het uithalen naar achteren (bij 'natuurlijk dekken' aan de hand) doe je vanaf een achterbeen (meestal rechts) naar voren. Hier zijn dan verschillende methodes voor. De een zet het achterbeen aan het diagonaal tegenoverliggende voorbeen en de ander haald hem naar het halster.

Nick Altena schreef op zaterdag 27 januari 2007, 23:21:
Ja, dat klopt. De verschillende grassoorten zijn anders van inhoud/samenstelling.

Ja, ook dat klopt. Omdat de samenstelling nou eenmaal anders is. Maar ik geloof niet dat er grassoorten voorkomen met de verkeerde verhoudingen calcium/fosfor.

En daarom hebben we er een mineralensteen bij...
In ieder geval zit er cellulose in het gras, en het grootste deel van alle voedingsstoffen die het paard nodig heeft.

En je hebt een punt.

Malenka schreef op zaterdag 27 januari 2007, 23:31:



Overigens is cellulose niks anders dan een celwand. Dat hebben alle plantencellen die niet bewerkt zijn. Hierdoor zijn planten voor ons ook zo moeilijk te verteren. Een reden waarom we groenten vaak koken.

Om terug te komen op het paard en krachtvoer:
Een paard kan cellulose wel afbreken. Maar toch wordt de celwand door de mens vernield al voor het paard dit zelf kan doen. Namelijk door het te verhitten voor we er brokjes van gaan maken of door het te poffen e.d.
Hierdoor wordt echter de samenstelling van het product veranderd... en niet alleen dat, ook de structuur die voor het paard juist zo natuurlijk is.

e m kraak schreef op zaterdag 27 januari 2007, 23:35:



Oke, meer dan Nederland heb ik ook nooit geleerd jammer genoeg. Sorry voor mijn fout. En dank je voor het verbeteren. Maar wij hebben over het algemeen met Nederland te maken en dus kunnen we er in dit verhaal van uit gaan dat die verhouding goed is wat voor gras we ook in het land hebben staan.

e m kraak schreef op zaterdag 27 januari 2007, 23:45:

Daar heb ik inderdaad wel wat over gehoord. (lees; is op zijn hoogst 5 minuten voorbij gekomen in een les van 1,5 uur)

De meest bondige site die ik nu kon vinden:
http://www.usyd.edu.au/su/rirdc/articles/disease/bighead1.htm

Zoals ik het interpeteer heeft dit niet te maken met de grond maar met de grassoort. Voor deze grassoorten is het dus normaal om op te nemen (of zelf te vormen?). Voor andere grassoorten op dezelfde grond geld het probleem niet. Voor die grasssoorten is het dus niet normaal om op te nemen (of zelf te vormen).