Ik denk dat dit niet klopt... Het is volgens mij niet waar dat te veel fosfor zorgt voor een mobilisatie van Ca uit het skelet. En dus veroorzaakt te veel fosfor geen rachitis. Het is het vit D tekort wat rachitis veroorzaakt. Het stukje over calcium en fosfor wat ik in een ander topic heb geschreven:

Ca wordt actief geresorbeerd in de darm, dit wordt gestimuleerd door VitD3. VitD wordt in de nier omgezet tot VitD3 oiv parathormoon (PTH). In de nieren wordt calcium ook terug opgenomen oiv PTH. Als de calcium concentratie in het bloed daalt, dan stijgt PTH om meer calcium op te nemen uit de darm, minder te excreteren via de nier en meer uit het bot te halen dmv osteoclasten. PTH wordt ook gestimuleerd als er te veel fosfaat in het bloed zit zodat dit via de nieren weer verdwijnt.
Rachitis ofwel engelse ziekte is ontstaan door een tekort aan VitD. Hierdoor kan er niet genoeg Calcium worden opgenomen uit de darm en stijgt de PTH spiegel. Er wordt meer Ca uit de botten gehaald en de botten verweken. Tegelijkertijd wordt er meer fosfaat geexcreteerd door de nieren.

En wat ik er nou over terug kan vinden is dat fosfor helemaal geen invloed heeft op PTH, dat wordt alleen getriggerd door calcium. Dat zou dus betekenen dat de calcium-fosfor verhouding in de voeding niet echt zo belangrijk is he...

Nils Vellinga schreef op donderdag 25 januari 2007, 20:54:


examens examens en nog eens examens :), veel te druk eigenlijk om hier rond te hangen :).

Frans Veldman schreef op vrijdag 26 januari 2007, 10:49:


Ja dat zinnetje dat PTH ook door fosfor gestimuleerd wordt, klopt dus niet... PTH wordt alleen getriggerd door de calcium concentratie in het bloed. Dus als er te weinig Ca in het bloed zit, wordt PTH gestimuleerd en wordt er meer Calcium vrijgemaakt uit het bot. Dus PTH heeft wel invloed op de fosfaat excretie (en ja fosfaat bedoelde ik dus fosfor mee :)) maar fosfaat niet op de PTH secretie.
Ik heb dat even tussendoor uit mijn cursus van vorig gehaald (ben eigenlijk traumatologie aant leren) dus vergeef me dat het niet helemaal klopte...

Dusss, zou de calcium fosfor verhouding in de voeding helemaal niks uitmaken. Als ze van allebei maar gewoon genoeg binnekrijgen, wat te veel is wordt van beiden via de nier weer uitgeplast. En naja, ze moeten genoeg vitamine D hebben, ze maar aangezien de meeste van onze paarden buiten lopen zal het ze daar niet aan ontbreken.

Nick Altena schreef op vrijdag 26 januari 2007, 13:08:


Tja nick, das moeilijk oordelen vanaf een computer he. Maar het zou kunnen dat je hyperparathyroidie hebt. Dan werken je bijschildklieren te hard met als gevolg dat er te veel PTH gesecreteerd wordt. Dan wordt er onafhankelijk van je plasma calcium concentratie te veel calcium vrijgezet uit je botten. Dat geeft een rachitis beeld.

Vit D is eigenlijk geen vitamine maar een hormoon. Het heeft uv nodig om te activeren tot volgens mij (maar dit is echt uit mijn hoofd dus ik kan het fout hebben) calcitriol. Dit wordt dan in de nieren weer omgezet tot D3 oiv PTH om zijn functie in de opname van calcium te kunnen uitoefenen. Als je te weinig PTH hebt (hypoparathyroidie) dan wordt er niet genoeg VitD omgezet. En dus is de opname van calcium gestoord. In dat geval werkt PTH maar weinig op het botreservoir van calcium dus ik denk niet dat dit een echt rachitis beeld kan geven.

Maar misschien heb je ook wel te weinig calcibindine (geloof ik dat het zo heet . In ieder geval is dat het stofje waar calcium aan bindt, als die binding om welke reden dan ook niet werkt, neem je niet genoeg calcium op.

Genoeg redenen behalve zon dus... Maar over het algemeen was rachitis een beeld van engelse weeskindjes geloof ik, omdat die niet genoeg buiten kwamen. Dus te weinig uv kregen en dus rachitis ontwikkelden.

Christel Provaas schreef op vrijdag 26 januari 2007, 13:34:


Gewoon huid :)

jose schreef op vrijdag 26 januari 2007, 13:32:


En heb ik niet net uit zitten leggen dat fosfor met rachitis weinig van doen heeft als oorzaak?

Frans Veldman schreef op vrijdag 26 januari 2007, 11:13:


Als je dat artikel nog eens tegenkomt, graag! Ik kan er namelijk echt niks over vinden. Maar goed, die lessen zijn wel al 2 jaar geleden dus dikke kans dat ze in die 2 jaar alweer zoveel nieuwe dingen ontdekt hebben over die verhoudingen. En uiteindelijk zijn mensen geen paarden (hoeveel ik op dit soort onderwerpen nog weinig verschillen heb ontdekt) dus misschien maakt het bij paarden wel uit en bij mensen niet...