J. Pelgrim schreef op zondag 14 januari 2007, 1:04:


DAT is dus iets wat ik niet kan en zou het bijzonder spijtig vinden als dit deze kant zou opgaan op een site met zo een gedachtegoed. Dan heb ik hier ook niets meer te zoeken (hoor het gejuich op de achtergrond) en kan ik me gewoon op BIT abboneren daar staat dan net hetzelfde in .

Ans Jondral schreef op zaterdag 13 januari 2007, 20:16:


Ja Ans, en wat in míjn ogen nu net een fundament onder dit forum is, is het níet opgedrongen krijgen van oogkleppen.

Ík vind dat mensen die dat niet aankunnen, de intolerante eigenaars van een (nep)* Hogere Moraal, nu juist degenen zijn die van een moderator advies zouden moeten krijgen onafhankelijk van of dat nu een moraal is van 'natuurlijkheid' of van 'traditioneler' denken.
Er is namelijk altijd meer, altijd.

HC

* = persoonlijke en subjectieve méning over belangenverstrengeling, vandaar tussen haakjes

Huertecilla schreef op zondag 14 januari 2007, 12:09:


Dit statement wil ik graag bekrachtigen!
Maar tegelijkertijd en even belangrijk: geen censuur whatsoever, ook niet naar Pien en Eddy.

Ik denk dat iedereen hier wel eens iets schrijft, in iets gelooft, waarvan je later denkt "mwa, had ik dat nou maar niet opgeschreven" want iedereen maakt ontwikkelingen door en je weet niet wat je niet weet idd.

Mijn bedenking n.a.v. de zwepenrel was voornamelijk dat het sterk leek alsof enkele deelnemers via verbaal geweld censuur en meningsvorming poogden af te dwingen (zie eerdere commentaren van Esther!).
Als moderatie onontkomelijk is, denk ik dat slechts gemodereerd (zekergesteld) moet worden:
- eerlijkheid en archivering
(zekergesteld door Frans - wie schrijft blijft, letterlijk want de posts kunnen niet veranderd noch gewist worden)
- vrijheid van uiting die ook onderling niet betwist of gesaboteerd mag worden. (moderatie... invulling?)

Ik kan me heel goed voorstellen dat Pien aan haar lessende publiek niet altijd subtiele en welafgewogen verhalen kwijt kan. Ik zie dit vergelijkbaar met als wat Inge mij indertijd schreef, dat ik ergens in de wei met een lantaarntje sta te zwaaien terwijl zij nog druk is met haar klanten uit de stal de wei in te krijgen.
Echter dit forum is niet het "les van Pien (of Inge of wie dan ook) forum". De insteek van deelnemers loopt enorm uiteen in alle opzichten, dat is op zich niet verkeerd want is juist een vruchtbare bodem (melting pot); het enige dat bindt is een wil tot innovatie. Laten we dat nou alstjeblieft weten te behouden!

Ik geloof niet dat een "red-button", hoe democratisch ook, hierbij helpt.
Misschien dat de opstelling van enkele forumregels zoals waar de grens ligt van wat "on topic" is, en de noodzaak van argumentatie en bewijsvoering, wel helpen (Zie bijv. de Animal Reinforcement List https://listserv.indiana.edu/archives/arf-l.html )

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

e m kraak schreef op zondag 14 januari 2007, 16:32:


Ja hier wil ik ook wel wat commentaar op geven, ik ben het volkomen met HC en Egon en Ans eens. Ik wil ook graag even benoemen dat ik HC nu in een verrassende context zie schrijven, dat leuk leesbaar is en wel aanzet tot nadenken. Voor deze nuances , ja daar heb ik bewondering voor.
Moderen kan wel in mijn ogen als er naar personen zelf met modder wordt gegooid, en dat is overduidelelijk naar bepaalde personen gebeurd.
Wil je een grote groep mensen bereiken dan zal iedere mening met respect benaderd horen te worden wil je geen dictatuur worden, nuances horen ook aangebracht te mogen worden, of je het nu wel of niet met elkaar eens bent, een discussie hoort open te zijn en geen afgedwongen mening. Ieder mens heeft recht om zelf zijn/haar besluiten af te wegen, en de eigen weg van en tempovan leren, zodra dit door een ander opgelegd wordt streef je het doel helemaal voorbij. Sterker nog, je stoot mensen af. Zeker als er niet gelezen wordt wat er bedoeld en/of geschreven is. De benadering als je niet voor ons bent, dan ben je tegen ons is funest.
Het werd haast grappig te mogen lezen dat ik spoor zweep en andere hulpmiddelen zou gebruiken, maar ook al zou ik dat doen, het is mijn verantwoording en mijn keuze en geeft mij niet het recht te veroordelen over een ander Ik heb deze keuze nooit hoeven maken trouwens, misschien komt het geschreeuw wel uit schuldgevoel van mensen die deze keuze wel hebben moeten maken om hun eigen zweep spoor en bitten gedrag van vroeger zo te overschreeuwen.

Es

Ans Jondral schreef op zaterdag 13 januari 2007, 21:20:


dan ga je toch prive mailen met diegenen waar jij wat aan denkt te hebben,
daar is niks mis mee hoor! Niet alles hoef je namelijk openbaar te bespreken. Het blijft er om gaan hoe jij je er bij voelt en belangrijker hoe je paard zich er bij voelt, jij kent haar het best dus bent ook hebt best in staat om te beoordelen of ze ergens niet gelukkig mee is.
Ik denk ongeveer net als jij , het boeit mij ook niet zo wat werkt zolang ze er maar happy mee zijn. Ik ben veel meer van de gedachte dat je houding en zit op het paard veel meer kwaaltjes bij het paard veroorzaken, dan welke optoming dan ook.
Kortom ik begeef me wat meer in het centrum, dat botst altijd met diegene die aan een of andere zijde zitten.
Zo ben ik bv ook bezig met mennen, ik ga voor mijn tweespankoetsiersbewijs zelfs. Dat is erg traditioneel, nu zijn daar ook mensen die NB-en, sjonge ze kijken ( je weet wel die ouderwetse mannetjes)met argusogen omdat ze niet de eerste kreupele stap willen missen, zodat ze ziejewel kunnen zeggen. Zo zie je maar...
Ina

epona schreef op zondag 14 januari 2007, 20:00:


Dat van die houding en zit, dat ben ik dus helemaal met je eens. Ik weet me alleen niet zo heel goed uit te drukken. Maar dat is inderdaad van veel meer invloed op het paard omdat het zich er geen moment aan kan onttrekken.

sandratien schreef op zondag 14 januari 2007, 22:31:


En toch begrijp ik Pien en Eddy wel betreffende zweep gebruik. Ben zelf van de "oude" school. Heb vanaf mijn jeugd met zweep gereden op paarden die al dan niet voorwaarts waren. Altijd les gehad. Deed het paard niet wat jij wilde, reageerde het niet op het been, gaf het geen stelling; de zweep erbij (en liever één keer goed hard, dan twee keer zachtjes).
Ben iets meer dan een jaar terug op PN aangeland en dat sprak me meteen enorm aan. Het min of meer "dwangloos" met je paard omgaan, fantastisch toch? En daar hoort in mijn opinie geen zweep bij. Ik durf Froukje langs de weg nog niet zonder zweep te rijden, maar bij de dressuur wel. En dat gaat prima. Moet andere oplossingen zoeken als ze niet voorwaarts is en dat doe ik bijv. door overgangen te gaan rijden. Toch merk ik dat ik soms automatisch met mijn hand een "tik met de zweep" geef. Ik heb hem niet bij me, dus het doet niks, maar het automatisme zit er gewoon na al die jaren mét nog zo in!
Ik heb mijn rijvereniging vaarwel gezegd, het is zo'n les nou eenmaal toch zo dat het paard onmiddelijk moet reageren, je hebt niet de tijd dingen langzaam aan te leren. Helaas ben ik niet vermogend genoeg om dure privélessen te nemen in "paardgericht" rijden, maar anders zou ik dat zeker doen. En dus doe ik het op mijn eigen manier en probeer via internet aan alle kanten mijn licht op te steken.
Willem, mijn jonge paard, gaat zeker nooit met zweep gereden worden. En ik ga wachten met erop zitten tot ik zelf ver genoeg gevorderd ben om dat aan te kunnen. Wanneer dat is? Dat weet ik niet.
Maar iemand die anders wíl, zou dus zeker beter geen zweep in handen hebben, zeker als hij zo lang mét heeft gereden en heeft leren rijden op de "oude" manier. Later als je (weer) tot de gevorderden hoor, zou je hem misschien voor subtiele signalen kunnen gebruiken, maar ik vraag me af of dat wel nodig is.
Pien en Eddy krijgen toch veelal te maken met mensen als ik, ben ik bang, dus van de "oude" school, maar wel bereid om te beteren. Dat ze hen geen zweep in handen geven, groot gelijk!

Groet, Els.