jose schreef op maandag 11 december 2006, 23:28:


En ik gebruik 74, en dat scheelt niet zoveel. Nou zit er toch al een overschot aan eiwit in gras/hooi dus dat zal nooit de beperkende factor zijn.


Ik gebruik liever een officieel gemiddelde dan een willekeurig "achter het huis weitje" waarvan geen nadere gegevens bekend zijn. Iedereen kan zelf wel bedenken in hoeverre zijn hooi afwijkt van het gemiddel, maar niet hoe het zich vergelijkt met een toevallig gekozen "achter het huis weitje".


Normen zijn de praktijk. Anders was het geen norm. De waarden komen ook goed overeen met de gemiddelde waarden die zijn gemeten door bgg.


Nee hoor, ik heb gemiddelde waarden gekozen, waarden die gemiddeld worden gemeten in Nederland. En uiteraard raden we iedereen aan om bij twijfel zelf een grasanalyse te laten uitvoeren en die gegevens in de tabel in te voeren.

Groeten,
Frans

e m kraak schreef op maandag 11 december 2006, 23:49:


Dan vul je die waarde toch gewoon in? Ik heb niet voor niets een mogelijkheid gemaakt om je eigen waarden in te vullen.


Over welke waarde heb je het dan eigenlijk? VREp? Aangezien die in de meeste rantsoenen sowieso al rond de 300% haalt kan ik die best fors verminderen hoor, dat maakt hooi alleen nog maar geschikter.

De VEP-waarde lijkt redelijk onafhankelijk te zijn van de kwaliteit van de weide. Op zich niet zo gek, want VEP is voor een groot deel afhankelijk van cellulose. Een arme wei levert minder gras, maar het gras dat je oogst is dan weer relatief hetzelfde in samenstelling. Je oogst er alleen minder van, maar de waarden per kilo blijven hetzelfde. En je voert natuurlijk ook nog steeds hetzelfde, je gaat niet ineens maar de helft voeren als je landje nog maar de helft opbrengt.

Maar als je mij realistische waarden aanlevert wil ik best een record met Egon-hooi maken, hoor! Maar dan wel graag ergens op gebaseerd, niet zomaar wat natte vinger werk, of gebaseerd op een of ander "achter het huis" weitje waarvan de grondsoort/bemesting e.d. volkomen onbekend is.


Niet zo flauw. De gegevens die ik gebruik zijn gepubliceerde gemiddelde waarden, wie ben ik om zomaar willekeurig en kunstmatig sommige waarden omlaag te gaan krikken? Dan zullen velen onterecht denken dat ze lekker eiwitarm voeren, terwijl het hooi in werkelijkheid stijf staat van de eiwitten. Bedenk dat gemiddelden gemiddelden zijn, en dat in de praktijk de waarden nu al in de helft van de gevallen hoger zijn dan wat ik in de tabel heb gebruikt.

En nogmaals, lever mij onderbouwde data op, en ik maak er een Egon-hooi record bij. Dan kan iedereen die denkt jouw soort hooi te gebruiken daarmee rekenen. Dan maak ik er ook een "koeienboerhooi" tabel bij, want ik denk dat er evenzovelen, als niet meer, dat soort hooi gebruiken.

Groeten,
Frans

Piet schreef op dinsdag 12 december 2006, 7:45:


Goh, dat is exact zoals het in mijn Parelli level 1 boekje beschreven staat...

Het opvoeren van de fases is iets wat je eventueel daarna doet, maar dat hangt sterk van het paard af (en is ook nergens verplicht). Bij Camee zou ik dat nooit doen, is ook niet nodig, maar Khabal is een echte rebel met puberstreken, en die kan just for the fun en om je uit te proberen ineens heel anders reageren. Zo schopt hij ook naar Khani, om dan snel achter moeders te kruipen als bescherming. Zo probeert hij ook uit wat mensen doen. En als ik de keus heb om een stel voorhoeven van een puber in mijn nek te krijgen of een iets hogere fase toe te passen om hem duidelijk te maken dat mijn ruimte gerespecteerd dient te worden dan kies ik voor het laatste. Zodra hij reageert krijgt hij ook net zo goed niet meer dan fase 1.

Het ene paard is het andere niet. Ik denk dat het een grote fout is van mensen om bij het verkeerde paard fase 4 te gebruiken, maar evengoed is het een grote fout om bij het verkeerde paard te blijven treuzelen bij fase 1.

Groeten,
Frans