tambayo schreef op maandag 14 augustus 2006, 19:05:
> Ans Jondral schreef op maandag 14 augustus 2006, 14:02:
>
>> tambayo schreef op maandag 14 augustus 2006, 10:53:
> verantwoordelijkheid van een ziek dier niet aan iemand anders
> overlaat die een leuk verhaaltje ophangt en vervolgens het dier
> het handelaarscircuit ingooit met een lading dope om hem aan de
> gang te houden.
Aha, Hier is dan de pointe. Waarom laat je dat dier dan juist inslapen?
Omdat jij er niet meer voor wil zorgen. het gaat hier dus niet over wat het beste is voor het dier, maar het beste voor het baasje.
Hij is onbruikbaar en nutteloos en je wilt er dus vanaf. Verkopen is geen optie (en daar geef ik je inderdaad gelijk in) dus dan moet ie maar dood?
Waarom hou je hem dan toch niet zelf bij?
> omdat de eigenaar geen afscheid kan nemen, maar omdat de
> operatie het paard een betere kwaliteit van leven zal geven. En
> dan nog moet je zeker weten wat het voorland voor je paard is
> tijdens de revalidatie en of je dat wil meemaken.
En die eigenaar is nog steeds afhankelijk van de info die je krijgt van de DA's. En als je er zelf niet veel vanaf weet maken die je toch wijs wat ze willen. Je hebt niet altijd de tijd om extra info in te winnen of andere mensen aan te spreken.
>
> En nee dat zijn geen makkelijke beslissingen. Ik heb ze
> gelukkig nog niet hoeven nemen, maar ik heb ook met een kreupel
> paard getobt. En toen wel gezegd : als het aan het eind van het
> weideseizoen niet duidelijk verbeterd is/ over is gaat hij weg
> (slager) verkopen kan niet, en ik hoor teveel verhalen over
> zgn. weidemaatjes die verkeerd terecht komen.
Weerom de vraag, waarom hou je hem dan zelf niet bij?
Eindigt je verantwoordelijkheid voor je paard dan wanneer hij nutteloos wordt?
Warboel
