Peter Donck schreef op donderdag 27 juli 2006, 22:08:


Ik had al geantwoord op je vorige bericht voordat ik dit had gelezen maar dat is dus precies wat ik bedoel.

Christel Provaas schreef op vrijdag 28 juli 2006, 9:43:


Mensen zijn zelden objectief tav hun paard, ze kleuren hun plaatjes, ze zien wat ze willen zien en zien niet wat ze niet willen zien.
Het zien wat er is, is het herkennen en erkennen.

Karin

Wil schreef op donderdag 27 juli 2006, 23:26:


Wil, je bent geweldig. Bedankt joh.

e m kraak schreef op vrijdag 28 juli 2006, 1:30:


Ik las de opmerking van Peter anders maar ik kijk natuurlijk door mijn ogen. Ik meen eruit op te maken dat hij bedoelt dat je met doorfokken altijd eigenschappen meeneemt waarvan je je niet bewust bent.

Ik ken je achtergrond niet Egon. Ik heb het idee dat je een hogere opleiding hebt gevolgd. Heb jij toegang tot universiteitsbibliotheken? Ik heb namelijk een interesant artikel gevonden over dit onderwerp maar het is van 1985 en niet gedigitaliseerd. Ik kan er via internet dus niet bijkomen. Misschien dat jij ergens een ingang hebt?

e m kraak schreef op vrijdag 28 juli 2006, 1:30:



Wat bedoel je hier toch mee Egon? Deze zin slaat eigenlijk nergens op. Je gebruikt termen die op zichzelf staant best kunnen kloppen maar in deze combinatie niets voorstellen.

Reciprook? Betekent omgekeerd evenredig maar in deze zin kan ik dat totaal niet plaatsen.
Extrapoleren? Het woord wordt in modelvorming gebruikt. Jij gebruikt het taalkundig als een vervanging van het woord voorspellen. Dat kan dus niet.
Hoe zou je het woord interpoleren bijvoorbeeld taalkundig willen gebruiken?