Hallo Nick, Na uw verhaal op deze site begrijp ik uw dillemma volledig.

In mijn eerste mail aan een klant beantwoord ik de vragen, zoals ik ook bij u deed. Als ik echter een ieders vragen in de zo ruim mogelijke manier ga beantwoorden zit ik 24 uur per dag mail te beantwoorden, waarvan vele mensen alleen informatie wilden en niet persee iets wilden kopen.
Met andere woorden: niet efficient.
Mensen die oprecht geinteresserd lijken, zoals u, komen na zo'n eerste algemene mail altijd terug met diepere vragen, waarop ik logischerwijs dan een stuk uitgebreider antwoord.
U leek daarmee tevreden gezien uw antwoord in de mail: ***Het ding ga ik zeker eens uitproberen...en ik denk ook wel kopen...maar het heeft tijd. )

Over uw specifieke geval is blijkbaar op dit forum te lezen, maar in uw mail naar mij geeft u alleen aan dat u voorzichtig wilt zijn met vallen vanwege uw botten. U zegt niets over heel anders rijden en dergelijke. Geeft op zich niet, maar ik kan u niet goed adviseren als ik geen volledige informatie hebt, en dan is het jammer om op een openbaar forum te lezen dat ik niet correct zou handelen.

Hierbij wil ik nog kort kommentaar geven op dit stukje uit uw tekst:
***IK had het beter (of netter) gevonden indien er gezegd was dat het grootste deel van de eigenschappen verloren gaan in een boomloos....je er dan eingenlijk net zo goed ander materiaal onder kan doen wat ook het drukoppervlakte vergroot (waarschijnlijk nog meer) dan deze (voor enkel deze halve toepassing dure) panelen te kopen , zoals het door mij aangehaalde rubber of luchtcellen , wat bijvoorbeeld ook veel goedkoper zou zijn, al gaat het niet altijd om geld.
Maar ik denk en ben te eerlijk denk ik...ben beslist geen verkoper

Ik vind zeker niet dat het grootste deel van de eigenschappen van de corrector verloren gaan in boomloos, absoluut niet zelfs. Vandaar dat dit uw conclusie is (in uw specifieke geval) en niet die van mij.
Rubber en luchtcellen zullen bij boomloos minder goed werken dan semi harde schilden, dan krijgen we namelijk weer zacht vulmateriaal.

Dat de corrector voor boomlooos nog beter zou kunnen worden gemaakt zal ik opperen bij Len Brown, maar zoals het nu is is het naar mijn idee (onbedoeld door de maker) een goede oplossing voor de problemen van de meeste boomloze zadels.

ElkeW schreef op woensdag 26 juli 2006, 7:48:


Ik rij zelf ook een Levezou... en ik vind het heerlijk. Voel alles van mijn paard onder me, zit in een goede houding en het bedekt een mooi klein oppervlak van mijn paard!
Sinds hij dit zadel heeft is zijn natuurlijke scheefheid eindelijk aan te pakken, ik denk dat dat bij veel paarden toch komt door gebrek in bewegingsvrijheid in de lendenen (door te smalle kamers en te hard drukkenden kussens achter)
GM heeft zeer brede zadelkamers, en de kussens lopen aan de achterkant iets op waardoor er geen rand op de lendenen drukt.

Wil schreef op woensdag 26 juli 2006, 11:42:


Ophanging van de stijgbeugel is met riempje (dat een slag gedraaid is zodat het de juiste kant opstaat, bij de stijgbeugel zeld is het inderdaad een soort gleuf bij de korf, er staat een foto op mijn site, bij de beugels: http://www.greendistance.nl/index.php?id=33

Ik rij zelf dus endurance... tot zo'n 100 km, met mijn Arabier. Daarnaast heb ik nog wat jonge paarden (ook Arabieren) en een minipaardje en een ouwe shetlander...
Paardjes lekker 24-7 op de wei, en alles zo "simpel" mogelijk hoeden... Niet echt Natural horseman dingessen... maar gewoon kijken waar ik wat van mee kan pikken wat voor mijn verschillende paarden werkt....

Nick Altena schreef op woensdag 26 juli 2006, 13:06:

Hard opgepompte luchtkusasens zijn ook zeker niet zacht! En zeker niet prettig!
Dat mag je vragen Nick. Lucht voor boomloos zal je mij niet horen aanbevelen (dat de makers dat wel doen is hun zaak). Voor boomzadels ben ik er zeker niet op tegen, MITS er met kennis mee omgegaan wordt. Vandaar dat bij mensen met minder verstand van zaken de Corrector veel veiliger is. Lucht is controversieel, maar ik heb er goede ervaringen mee... Maar ook ik blijf leren, dus wie weet kom ook ik ooit tot een andere conclusie.

Bij deze!

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 1 augustus 2006, 7:55:


Aparte kleur paard zeg, roan met grullo zie je niet vaak!
Waarom niemen ze hem silver grullo op de site? Hij heeft toch niet ook de silverdapple? (komt geloof ik ook niet voor bij quarters...)

Ik heb een dunskin minipaardje (dat is bruin dun met buckskin = valk), ik hoop daar ooit nog eens een grollo of champagne kleurig paardje uit te fokken ..

Ben dus ook wel van de aparte kleurtjes!

Ik ben benieuwd naar meer volwassen foto's van dit paard!

Edith Hartog schreef op dinsdag 1 augustus 2006, 7:23:

Misschien Steffi van de Laarse erbij halen? Zij is DA en ook een hele goede (en rustige) osteopaat. Ze heeft in het verleden altijd bij Laarakkers gewerkt en is nu zelfstandig.
Kost wel weer wat natuurlijk, maar als ik zie hoe mijn (moeilijke) merrie ervan is opgeknapt!

Peter Donck schreef op dinsdag 1 augustus 2006, 14:20:

Ah..... ik las al in je vorige mail dat er flink met kleurtjes gesmeten wordt in de pedigry zonder dat alles persee klopt?
Krek, er zit dus EN het cream gen in EN het dun gen, onderkleur is bay
Helaas worden dun en cream in de benamingen nog wel eens door elkaar gehaald....
Uiteraard! De champagne kleurige hengst heb ik al op het oog! (onderkleur is wzwart, EN de hengst draagt ook cream... kunnen we weer heel veel verschillende rekensommetjes mee maken!)
Tja, verschillend he... Maar nu was het toch nog een puppy-achtig paardje. In het geval van dit paard zou ik hem wel graag willen zien als hij uitgegroeid zou zijn... Wanneer is dat gemiddels bij Quarters?

Peter Donck schreef op woensdag 2 augustus 2006, 8:56:


Dit klopt niet hoor:
x verdunning, zo krijg je op vos palomino en op zwart

Cream met zwart is smokey black
Dun op zwart is grullo (dus wel aalstreep en dergelijke... vergelijkbaar met het paardje van Nick)

Op dit paard zie ik toruwens alleen maar een roan verdunning... Op de foto is het zeker niet duidelijk of er ook dun in zit. (heeft hij een hele duidelijke aalstreep Peter?)
Smokey creams zijn bijna niet van gewoon zwart te onderscheiden, dus als dat erin zit komt dat wel weer uit de veulens tevoorschijn.

Peter Donck schreef op woensdag 2 augustus 2006, 10:00:

Op bovenstaande: ja dat is het geval, mijn kleintje (dunskin) heeft wel een lichtere aanstreep, grijzige beentjes met nauwelijks wildtekening. Koppie blijft wel donkerder, manen zijn wit met zwart (ooakl is het zwart weer wat lichter)
In amerika kunnen ze cream gen testen, dun niet... maar als het een skokey black is is dat dus te testen.

Grullo voor een cream verdunning heb ik nog nooit gehoord, en is naar mijn mening dan ook foutief http://www.duncentralstation.com/ of http://sheepasylum.cherrytaco.com/equinecolor/main.html

(en Green = Esther, maar aangezien er daar al wat van rondzwerven hier is dat niet perse verduidelijkend!)