Piet schreef op donderdag 30 maart 2006, 19:39:


Tenzij je het in homeopatische verdunning toepast ... en dat doe je, Piet je gebruikt ijzers in je handen om te bekappen. :)

Ik heb er nog geen nieuwe foto van maar ...
Bij het bekappen van Jur zijn beide voor voeten heb ik deze week in 2 etappes de rand rond de straal weg gehaald.

Tijdens het weg snijden is alles van de zelfde kleur en hardheid, dat is het lastige. Na een paar dagen buiten lopen is het duidelijk allemaal overgroeid steunsel. Dat de gehele zool over gegaan is. Nu dus alles of bijna alles weg gehaald. Over een paar dagen nog maar eens kijken of er nog een flintertje af kan.

Jur loopt telkens beter na elke bekapping. Vanmiddag gaan we onder zadel ook over het harde, en dat zou best heel goed kunnen gaan. Het ontbreken van een zichtbare witte lijn, naast het steunsel, is dus altijd al een teken geweest dat het helemaal overgroeid is geweest. Nu na de laatste bekapping is de normale steunsel vorm vaag zichtbaar geworden. Het lijkt wel alsof het steunsel materiaal zich helemaal versmolten had met het zool materiaal, waardoor het lastiger te herkennen is. Doordat er een rand ontstaan was, werd alles duidelijker.

Michiel

Huertecilla schreef op donderdag 30 maart 2006, 23:09:


Nu je toch zo uithaald tegen mijn zadel keus voor boomloos.
Kun je misschien ook wel harde cijfers tonen over wervel schade veroorzaakt door boomloos. Zo niet, dan is alles theorie beste man.

Michiel

IK heb vandaag 4 osteopaten gemailt met onderstaande brief. Een daar van heeft Jur behandeld vorige maand en 2 anderen zijn docent van de osteopathie opleiding www.icreo.com

Hopenlijk kunnen ze spreken vanuit praktijk ervaring.
En dat ze niet bang zijn om een standpunt in te nemen.
Dat overigens niet vanuit theorie komt maar vanuit de praktijk.
Ik dacht dat mijn brief neutraal genoeg gesteld was.

Michiel

----------------

Hoi Frank en Martine/Mariëlle

Onlangs is mijn paard met succes behandeld voor een rugprobleem,
door Martine Burgers. Ik gebruik een boomloos zadel wat in ons geval
niet bijgedragen heeft tot Jurriën zijn gewezen rugprobleem,
volgens Martine en ook volgens mijzelf.

Mijn vraag is meer algemeen.

Zijn er harde cijfers bekend over rugwervel schade of andere blokkades veroorzaakt door boomloze zadels in vergelijk met boomzadels? Waardoor boomloos gewoon af te raden is?

In theorie is er veel over te zeggen, zowel voor het een als het andere. Ik ben benieuwd of osteopathie behandelingen, harde cijfers tonen en dus richtlijnen geven, voor of tegen boomloos. Of misschien wel afhankelijk van de andere variabelen, zoals lichaamsgewicht van de ruiter en hoe het paard gebruikt wordt.

Vriendelijke groet, Michiel Slegten

Zwolle - NL

---------------

Monica Verdickt schreef op maandag 3 april 2006, 0:20:




De ruimte waarin hij staat maakt ook veel uit, het karakter van het paard en de paarden waar hij bij staat ook.

Ik heb nu 4 paarden 2 maanden op een stenen uitloop staan. En daar zijn ze allemaal heel rustig in beweging, ook de paarden die soms na 2 dagen stal arrest er bij gezet worden. Hoogstens zie ik bij deze gezonde, en 1 ervan is nog jong ook, enkele meters draf na weg sturen en een snelle wending, meer niet! Zet ik diezelfde paarden dan op het zand of in de wei, dan heb ik bokkende paarden die lekker gaan rollen, en in galop rond rennen. Vooral als het ruinen bij elkaar zijn. Stenen hebben dus hun nadeel of voordeel net wat je zoekt.

Michiel