HannahFroukje schreef op donderdag 29 december 2005, 11:19:


Het is jammer dat dat pas gebeurt als er een rel ontstaat, en dat er niet eerder wordt ingegrepen. Berichten verwijderen vind ik ook een beetje een "verdoezelen van bewijs, doen alsof er niets gebeurd is", etc. en daar heb ik wat gemengde gevoelens bij.


Wij maken gebruiken van een zelfgemaakt forum en de tijd die we gebruiken om de website te verbeteren investeren we liever niet in het maken van allerlei voorzieningen om vervelende mailtjes te verwijderen. Mijn idee is dat er best wel eens wat geschreven mag worden waar een ander minder blij mee is. We zijn per slot van rekening allemaal mensen met gevoelens en emoties. Een keer ergens boos over zijn mag best worden geuit, als het daar maar gewoon bij blijft.

Wat naar mijn idee echter niet kan is dat er collectief een bepaald persoon of doelgroep in tientallen opvolgende berichten wordt "aangepakt". Kijk maar eens om je heen in de wereld, de grootste narigheid in de menselijke geschiedenis is uit dit principe voortgekomen. Als zoiets hier zou gebeuren zouden we een goede reden hebben om in te grijpen, maar dat is hier nog nooit aan de orde geweest.

Dat er inmiddels een groepje mensen bestaat dat niet (meer) zo blij is met ons forum is nu wel duidelijk, en natuurlijk denken we daar over na. Hier wat overwegingen:

1) Het is onvermijdelijk dat een website die zo zijn kop uitsteekt als PN geen vijanden kweekt. De meeste vrienden zouden we maken als we alle traditionele ideeën zouden omarmen, en verder iedereen gelijk zouden geven. We dragen echter een "afwijkende mening" uit, en sommigen voelen zich daar helaas door aangevallen.
Dit is een probleem dat niet is op te lossen.

2) Een forum van een website als PN trekt vooral mensen die geen "volgelingen van de gevestigde orde" zijn. Het is duidelijk (en was te verwachten) dat hier vooral de mensen met een wat kritischer levensbeschouwing zich thuis voelen, mensen die wat dieper nadenken over dingen én die graag daarvoor uit willen komen. Het is onontkoombaar dat je hiermee een groep mensen werft die erg kleurrijk zijn en geen blad voor de mond nemen. Niet iedereen voelt zich even goed thuis in zo'n groep.
Aan dit probleem kunnen we evenmin iets doen. Er zijn al genoeg forums waar je vooral hoge ogen scoort als je met de stroom meezwemt, en waarom zouden we het zoveelste "gezellige clubje" moeten oprichten? Wie zich hier niet thuis voelt kan genoeg andere forums vinden waar het beter klikt. We hopen alleen dat men het natrappen dan achterwege kan laten.

3) Het forum van PN nodigt uit tot discussies over controversieële zaken. Het wetenschappelijk gehalte van sommige deelnemers is tamelijk hoog, en discussies worden vaak op een wat intellectueler niveau gevoerd. Het is gebruikelijk dat je met argumenten een bepaalde gedachte, die in jouw ogen onjuist is, onderuitschoffelt, maar sommigen die discussies meer op emotioneel niveau voeren ervaren dit nogal eens als het onderuitschoffelen van hen als persoon, in plaats van het onderuitschoffelen van hun mening.
Ook dit probleem is niet op te lossen. Mensen van verschillend niveau discussieren op verschillende wijze. Nodig een wetenschapper uit op een feestje van vrachtwagenchauffeurs en de kans is groot dat hij zich daar niet zo thuis voelt, en in het omgekeerde geval kun je hetzelfde verwachten.

4) Er zijn wat mensen die een probleem hebben met mij als persoon. Opvallend daarbij is dat het vooral om mensen gaat die mij niet persoonlijk kennen. Van de mensen die mij wel in levende lijve ontmoeten horen we dan ook vaak dat ik "zo anders ben" dan ik in de mail overkom. Voor mijzelf is dit nogal raadselachtig, maar blijkbaar slaag ik er niet goed in om mezelf via mail uit te drukken op een manier die een goed beeld geeft van mezelf.
Tja, als men graag gelooft dat de hele website alleen maar met de boosaardige gedachte is opgericht om onschuldige mensen op het forum te lokken met het doel om ze daarna lekker te gaan kwetsen dan kan ik daar weinig tegen ondernemen; tegen geloof valt nu eenmaal niet te vechten.

Uiteraard zijn we bereid om een dialoog aan te gaan met diegenen die zo'n groot probleem hebben met de website, of het forum, of ons in persoon, dat ze zich genoodzaakt voelen om elders een vete tegen ons te beginnen. We staan open voor suggesties hoe we het beter kunnen doen, maar realiseren ons tegelijkertijd wel dat het onmogelijk is om het iedereen naar de zin te maken...

Groeten,
Frans

Esther schreef op donderdag 29 december 2005, 16:59:


In ieder forum komt wel eens een clown langs die probeert de boel op te jutten. Je hebt dan een paar mogelijkheden:

1) Je springt er met zijn allen bovenop om dit ongewenste gedrag aan de kaak te stellen.
Gevolg: 85 berichten die niet plezierig zijn om te lezen, veeel aandacht voor de oproerkraaier, en beantwoorden aan het doel van de oproerkraaier om de stemming te verzieken.

2) Je grijpt als webmaster direct in en gooit dit soort figuren onmiddellijk in de verbanning.
Gevolg: De clown zoekt medestanders en begint elders een rel over het feit dat als we het niet eens zijn met iemand die persoon blocken. Je hoeft dat maar 3 keer in 3 jaar tijd te doen, en je verwerft de reputatie dat je iedereen die anders denk blokkeert.

3) Je reageert niet en hoopt dat anderen dat ook niet doen.
Gevolg: Het aantal negatieve berichten blijft beperkt, de clown krijgt weinig beloning voor zijn moeite en geeft het al snel op.

Wij kiezen zelf voor optie 3 in veel gevallen. Ik begrijp dat jij liever optie 1 ziet. Maar dat stadium hebben we al doorlopen, evenals optie 2. Hoe dan ook, van Waldo horen we niet veel meer.
Ik ben wel erg benieuwd wat jij zou doen als dit soort figuren jouw forum binnendruppelen.


Het was de op twee na grootste thread op dat forum. En dat zegt toch wel wat...


Het was al een paar maanden aan de gang, en bestond inmiddels uit meer dan 130 berichten. Al zou er iets over zijn gezegd, dan nog is daar weinig van gebleken. En de webmaster deed evengoed openlijk mee.

Groeten,
Frans

Jeanet Spinder schreef op donderdag 29 december 2005, 17:03:


Dat is zo, en betreuren wij evengoed. Op een forum krijg je uiteindelijk steeds minder zin om weer de zoveelste keer een "standaard-vraag" te beantwoorden, dus het is ook wel weer een beetje begrijpelijk. Hoe dan ook, niet leuk voor de nieuweling die een vraag stelt.

Om zelf álle vragen te gaan beantwoorden is voor ons ook ondoenlijk, we zijn daarbij voor een deel afhankelijk van de andere forumleden.

Ik hoop dan ook dat iedereen van dit bericht notie neemt en de moeite blijft nemen om ook de vragen van nieuwelingen te beantwoorden.

Groeten,
Frans

Patchouli schreef op donderdag 29 december 2005, 16:53:


Die van ons drinken momenteel niet, in ieder geval niet uit het zwembad. Ik denk dat ze de sneeuw opeten.


Zout lijkt me geen goed plan.
Je kan de emmer/ton zoveel mogelijk isoleren, en zo'n luchtpompje van een aquarium erop aansluiten met zo'n bruissteentje. Een beetje suiker in het water zou ook kunnen helpen, maar ik zou daar niet teveel van gebruiken.

Groeten,
Frans

Esther schreef op donderdag 29 december 2005, 19:02:


De hele thread ging erover! Het waren 138 berichten, en ga nu maar eens kijken hoeweinig berichten er nog over zijn gebleven na de opruimactie van de webmaster... Verbazingwekkend, omdat er nogal wat mensen opzaten die beweerden op PN weggegaan zijn vanwege de "sfeer", maar dan zich prima thuisvoelen in een thread waar het belachelijk maken van derden de boventoon voerde. Het lijkt er dus op dat niet zozeer de sfeer het probleem was, maar meer een "ik heb geen gelijk gekregen dus ga ik maar weg"-idee.


Niet zozeer dat forum, maar het deelnemen aan een dergelijke thread zegt toch wel iets over de betreffende deelnemers lijkt me...


Inderdaad.


En dan gaan we om die reden weg naar een ander forum, zodat we die mensen vanaf een afstand nog eens extra na kunnen trappen?


Je hebt in de betreffende thread kunnen lezen hoe het feit dat we in totaal 3 mensen hier de toegang hebben ontzegd heeft geresulteerd in het sprookje dat we iedereen die iets zegt wat ons niet past eruit smijten. Zoiets is dus helaas geen optie.

Je kunt het dus nooit goed doen.

Groeten,
Frans

Esther schreef op donderdag 29 december 2005, 20:45:


Ik denk dat niemand daar meer behoefte toe voelt.


Nee, niet jou. Dat "we" sloeg op de redenatie van de mensen die het hier te ongezellig vonden en actief meededen in die thread.


Zolang de anderen niet nadenken en gewoon elkaar blijven nakakelen dat iedereen die anders denkt hier geblocked wordt heeft het geen zin dat ik erover nadenk over welke grenzen ik hanteer. Niet ik, maar de anderen vormen de publieke opinie.

Groeten,
Frans

trea hoex schreef op donderdag 29 december 2005, 21:46:


Misschien toch wel een goed idee als Nick die thread van 138 berichten nog even te voorschijn tovert...


Wij weten ook niet alles. Blij voor hen dat ze een forum hebben gevonden waar die kennis wel heerst.


Niet zomaar aannemen wat er geschreven wordt is hier de normaalste gang van zaken hoor! In feite is het zelfs de reden waarom een aantal mensen dit forum hebben verlaten. Het wordt zeker gewaardeerd als je wat verder nadenkt. Ik denk niet dat je snel een voorbeeld zal kunnen vinden waarin het niet werd gewaardeerd dat er verder werd nagedacht.


Ja, iedereen die zich daar thuisvoelt moet vooral niet hier blijven omdat het anders voor ons zo sneu is hoor! Ik twijfel er geen moment aan dat er op dat forum voor ieder wat wils te vinden is. En dat is hier inderdaad niet zo.

Groeten,
Frans

Ans Jondral schreef op donderdag 29 december 2005, 22:27:


Altijd maar weer dat diefstal-argument... Alsof het iemand van de regering maar een snars kan schelen of je paard gestolen wordt of niet. Als dát het argument is, dan kunnen ze beter eerst fietsen gaan chippen ipv paarden. En misschien kun je ook even vragen waarom ze geen slot verplicht stellen voor je staldeur?

Groeten,
Frans

trea hoex schreef op vrijdag 30 december 2005, 1:39:


Er is hier geen lastercampagne gaande. We beelden geen NR-personen uit met belachelijke icons, we noemen geen namen, we kraken geen artikelen af die op NR staan, etc. We spreken alleen onze afkeer uit van het feit dat dit soort dingen daar wel gebeurd.


Dit is een discussie. Hier spreken namelijk mensen van beide partijen met elkaar. Jij bent pro-NR, wij pro-PN. Op het NR-forum was wat anders aan de hand, daar was geen discussie, want er waren geen twee partijen. Daar was maar één partij, en die was bezig de andere partij af te kraken. En dat is een cruciaal verschil.


Zodra hier geen NR mensen meer aan het topic mee blijven doen denk ik dat deze thread spoedig is afgelopen. Als het hier dan nog 138 berichten lang door zou gaan, eenzijdig gescheld op NR, dan zou ik allang voor die tijd ingrijpen.


Dat was een discussie. Pro-AdB versus niet-AdB. Het zou laster zijn geweest als er geen pro-AdB bericht was geweest, maar we 138 berichten lang zouden hebben zitten zeiken over AdB (wat zijn we het toch heerlijk gezellig met elkaar eens), en poppetjes zouden afbeelden die AdB zouden moeten voorstellen, etc. En dat is hier nooit aan de orde geweest.

Je kunt nu de vermoorde onschuld gaan spelen en net doen alsof het hier hetzelfde is, maar de meeste mensen zijn toch echt wel in staat het verschil te begrijpen tussen een discussie waar voor- en tegenstanders aan het woord komen, en een eenzijdige lastercampagne.

Wat mij betreft kan dit topic worden afgerond, tenzij er iemand nog een nieuw inzicht aan toe te voegen heeft.

Groeten,
Frans

trea hoex schreef op vrijdag 30 december 2005, 1:57:

Ik stel voor dat we het hier verder maar bij laten.


Er komen op een forum nogal wat mensen voorbij, en je kan niet ieders vriend blijven. Wat er tussen genoemde mensen en "ons" gaande is, is niet jouw zaak. Jij weet ook niet alles, en hoort ook maar dingen van één zijde. Met genoemde personen zijn privé-mails uitgewisseld en sommigen ken ik persoonlijk, soms zelfs vanuit een heel ander gebied dan "paarden". Er zijn motieven waar jij niets van weet. Het is niet zo handig om je achter een groepje te scharen zonder dat je de achtergronden kent. Sommige van bovenstaande personen zijn bewust bezig om te proberen schade te veroorzaken, louter gedreven door pure haat, afgunst, of wat dan ook.


Dat lijkt me een mooi moment om de discussie af te sluiten. Je bent één van de weinigen die excuses aanbiedt voor wat er is gebeurd. Wat mij betreft: zand erover!

Groeten,
Frans

Evelyn Steenvoorden schreef op vrijdag 30 december 2005, 22:45:


Leuk!
Mogen wij het ergens op hoefnatuurlijk zetten? Het is misschien inspirerend voor anderen...

Groeten,
Frans

Edith Hartog schreef op vrijdag 30 december 2005, 22:32:


Tja. Ik begin eerlijk gezegd steeds meer te twijfelen over het nut van een schuilstal. We zijn zonet, met allerlei weerswaarschuwingen van kracht, nog maar eens gaan kijken naar de paarden. Vanaf de keukendeur tot aan de schuilstal is niet zo ver, maar we zagen er erg tegenop. Keiharde wind, en stuifsneeuw die door alle kieren en gaten het huis binnenwaaide.
Tot onze verbazing stonden ze niet in de schuilstal (waar we notabene voor deze keer hooi hadden neergelegd zodat ze binnen konden eten als ze dat wilden)...
Ze stonden buiten, kont in de wind, met een laag sneeuw op hun vacht (bij Camee zelfs in d'r oren). Zelfs kleine Khabal stond niet te bibberen...
Als ze nu nog geen behoefte hebben aan een schuilstal, het niet koud hebben, met hun (vergeleken met "winterharde" paarden) dunne Arabieren-vachtjes, met een leeftijd van nog geen half jaar, wanneer dan in vredesnaam wel?

Als morgen de schuilstal weggewaaid blijkt te zijn dan bouwen we waarschijnlijk geen nieuwe meer...

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op zaterdag 31 december 2005, 0:46:


We hebben nog even een plaatje van de webcam bewaard, waar je de paarden in de sneeuwstorm ziet met sneeuw op hun rug. Zie het commentaar-window op de webcam-pagina (klikken op het kleine plaatje).

Groeten,
Frans