e m kraak schreef op woensdag, 27 juli 2005, 20:58:


Oeps, in dit berichtje moeten alle GWvD's natuurlijk GDvD (Gezondheids Dienst voor Dieren) zijn.

e m kraak schreef op woensdag, 27 juli 2005, 20:58:


Ik zou ze maar eens even vlot wakker schudden!!!!

Groetjes Collane

Collane schreef op woensdag, 27 juli 2005, 21:03:


Een hele interessante link ook weer, over mensenvoeding en JKK
http://archive.food.gov.uk/maff/archive/food/infsheet/1995/no52/52honey.htm

groeten Es

e m kraak schreef op woensdag, 27 juli 2005, 21:01:


Egon, je hebt gelijk. Punt.
Mbt een cumulatief en dodelijk gif is een minimumnormering eigenlijk onzin tenzij je van 30 jaar uitgaat.

Huertecilla schreef op donderdag, 28 juli 2005, 9:12:


by the way, hebben we het hier over :
- procenten lichaamsgewicht aan droge plant JKK
- procenten lichaamsgewicht aan verse plant JKK
- procenten lichaamsgewicht aan giftige alkaloiden in JKK ?
big difference me dunkt
Peter

Huertecilla schreef op donderdag, 28 juli 2005, 9:12:


Waarom 30 jaar?

Groeten, Egon

Peter Donck schreef op donderdag, 28 juli 2005, 10:21:


Ja, HUGE difference dus niet by the way.

Eerst maar waar de GDvD het over lijkt te hebben. Gezien de context lijkt mij dat op stam in het veld (dus vers), en daarna evt. min of meer gedroogd in hooi, maar feitelijk gaat het om biomassa-percentage.
Het *biomassa-percentage* blijft gelijk , of je het water er nu uit haalt (dan krijg je hooi) of niet, gerekend in de NL situatie zonder succulenten.

Je derde optie lijkt me zoals het door GDvD gepresenteerd is ietwat vreemd; hoe moet ik me 7% van het lichaamsgewicht in pure leververgftiging voorstellen

Groeten, Egon

e m kraak schreef op donderdag, 28 juli 2005, 12:39:


Bedankt zover al voor het meedenken en de opmerkingen.
De dodelijke kortsluiting door de berekening aangetoond leek me van zulk een imbeciliteit getuigen dat ik me er onzeker over voelde. Ik heb zelden een zo grote veterinaire uitglijder gezien. Daarom ook heel graag ieders commentaar.

Mijn grote vraag echter is: kun we hier iets mee?!
Het gegeven is van een simpelheid die het wellicht geschikt maakt de GDvD in de massamedia ter verantwoording te roepen, en daarmee de fundamenten van beleid weg te halen; geen enkele beheerder kan zich dan nog beroepen op "konden wij niet weten want wij volgen de GDvD".

Groeten, Egon

e m kraak schreef op donderdag, 28 juli 2005, 12:58:


Haai allemaal,

Tis alweer een tijd geleden dat ik hier was.. en ik weet ook niet of ik nu een discussie verniel door hier te schrijven..mijn excuses als dat wel zo is...Even een vraag: mag ik hier mijn Ijslandsribzadel aanpriijzen, beschrijven en te koop aanbieden?of is dat niet de bedoeling, fout, strafbaar of alleen toegestaan op een daarvoor aangewezen pagina?? Hoor ik graag.

groetjes,

Edith

edith van der Horst schreef op donderdag, 28 juli 2005, 13:25:


even ter voorkoming dat ik heeel dom overkom..ik weet naturlijk dat er een pagina is voor advertenties..maar ik wilde eigenlijk meer vertellen dan alleen dat mijn zadel te koop is...mag dat daar ook?moet dat anders..daarbij kan iemand mij uitleggen waarom ik niet op die advertentiepag kan komen?? k moet steeds opnieuw inloggen en als ik dan klik op verder gaan moet ik weer inloggen...help!

edith

edith van der Horst schreef op donderdag, 28 juli 2005, 13:25:


Dag Edith, in het buttonveld hiernaast, staat ook een button met ADVERTENTIES.
Daar kun je je zadel te koop aanbieden....

Groetjes,
Wil.

e m kraak schreef op donderdag, 28 juli 2005, 12:29:


Als je er al van uit wil gaan dat een paard structureel wát JKK mag eten en je persé een maximum wil geven, dan moet je incalculeren dat het cumulatief is en het dier mi-ni-maal 30 jaar hooi moet kunnen overleven.
Dus moet je die 1% lichaamsgewicht over 30 jaar delen, dus 0,033% per jaar. Da's minder dan een half stengeltje per baal of zo?!
Waar het op neerkomt is dat er gewoon GÉÉN JKK in dierenvoer mag zitten Punt.

Huertecilla schreef op donderdag, 28 juli 2005, 18:14:


Ja ik ben zwak in cijfers, maar het lijkt mij dus zeker ook dat er niets in mag zitten aan JKK. Ik vind het net zoiets als maar een klein beetje ricine of strychnine, gezond is het niet, en een klein beetje kan volgens mij net zo dodelijk zijn. Ook veulens en lammetjes eten hooi. Als een lever niet goed functioneert, dan komt het gif of gifstoffen toch ook in het hele lijf? Als dat zo is dan betekent het eigenlijk als een dier nog niet de dodelijke dosis binnen heeft het vlees ook gewoon in de voedselketen komt. Behalve dan de dieren van de chipweigeraars, Ik las op een Amerikaanse website trouwens dat het ook in meel voor kan komen. Net kreeg ik een mail waaruit bleek dat in Hoogeveen kinderen allemaal dat leuke plantje plukken, mama verwennen kan dus ook erg giftig zijn. Ik ben gaan googelen op milk en ragwort, helaas is mijn engels ook niet echt goed, via mijn oren gaat dat goed, maar via mijn ogen niet. Dus voor wie wel goed kan lezen graag!!
Lees de artikelen, ik denk dat er enkel een wetswijziging kan komen als er genoeg bewijs is. Zoals het ministerie van Landbouw reageert is het echt hopeloos. Ook ben ik benieuwd hoe andere landen het met hun gezondheidsdienst voor dieren en hooi doen. Hoeveel % mag er daar in hooi zitten terwijl daar dus wel een verdelgingsplicht geld.

Groeten Esther

Esther schreef op donderdag, 28 juli 2005, 20:05:


Het zou goed zijn, om dit soort bewijzen te gaan verzamelen.
Ik heb inmiddels gemerkt dat je goed in zoeken bent

Maar ja, wanneer is iets een bewijs? Neem nou dat artikel over bijen, waar je ons op attendeerde, dan denk ik zoiets van oke, lijkt MIJ duidelijk, dat dat gif in de honing terecht komt. Bijen gebruiken Jacobskruiskruid als drachtplant, dus ja.

Maar dan komen weer de heren wetenschappers die ons gaan vertellen, dat het percentage gif niet zo hoog is en dat we ons geen zorgen hoeven te maken. Krijg ik weer de zelfde smerige smaak als met de berichten over melk, aspertaam en weet ik wat 'ze' ons al niet meer op de mouw willen spelden.

Dus hoe komen we aan bewijzen?

Groetjes Collane

.