Merel Stoffers schreef op vrijdag 3 juli 2015, 22:41:


Lieverdje, een beslagen paard kun je helemaal niet bekappen terwijl de voet versneld onderuit gaat... affirmanti incumbit probatio!


O. Nils beweert zoals ik het begrijp dat beslagen zijn geen oorzaak is van onderuit gaan van hoeven maar het niet goed bekappen wel, op grond van dat je af en toe een beslagen paard met niet totaal verziekte hoeven tegen komt. Ik vind dat onzin en verwarrend voor minder door de wol geverfde meelezers.

Gaelle schreef op maandag 6 juli 2015, 7:52:


Bedoel je Equisal lintworm test zoals op de website van het woud? Het is voor mij ook nieuw.
Ik heb daar gelezen en verbaas mij, omdat ik wanneer ik de instructie juist lees de test vooral niet "te snel na de laatste arbeid of na de laatste maaltijd" moet doen omdat de test op aanwezigheid en dichtheid van antistoffen gebaseerd is. Maar mijn paarden krijgen geen maaltijden! Moet ik ze dan opsluiten en laten vasten? Maar wanneer de antistoffen dichtheid in het speeksel daardoor toeneemt, hoe weet je dan of ze niet teveel toeneemt? Zit daar een balans in?
Ik heb veel vragen over deze test die ik niet beantwoord zie, zoals wat zijn de valspositieve en valsnegatieve marges ervan?
Op internet kom ik terecht op http://equisal.co.uk/epages/d7497350-0c56-4e11-a207-b31ca0b55b54.sf/en_GB/?ObjectPath=/Shops/d7497350-0c56-4e11-a207-b31ca0b55b54/Categories/The_Test maar veel liever had ik gewoon de officiële papers even gezien.


Praziquantel zit zover mij bekend alleen in Equimax en Equest Pramox


Ik ga je niet adviseren omdat ik er zelf te weinig van weet. Wel, lijkt mij, hoef je niet te panikeren (dat is toch een goed vlaams woord? ) omdat je paard duidelijk niet stuk is.
Het lijkt mij dat je gerust met ontwormen tot net voor de winter kunt wachten zodat je ook evt. horzelbesmetting meeneemt.

Gaelle schreef op maandag 6 juli 2015, 15:00:


Dus op 2 aspecten zit al een valse waarde percentage van ongeveer 15% - ik vind dat erg veel! (nmm zou dat 2,5% moeten zijn).
En het is allemaal niet zo rechtlijnig, omdat er verscheidene kwantitatieve bereiken elkaar beïnvloeden.


Nee, voor hetzelfde geld heeft ze er maar 1.
Door deze 'levels of infection' samen te nemen is van de kwantitatieve test een kwalitatieve gemaakt.
Waarom? Vraag dat aan het woud... misschien dat ze dezelfde kwantitatieve voorbehouden hebben als ik, misschien ook anders....
Het lijkt mij wel in de rede dat door deze kwalitatieve resultaatkeuze de betrouwbaarheid enorm veel groter is (=antistoffen aangetoond). Dus je paard heeft wrsch. minstens 1 lintworm.
Ik schrijf wrsch., want kan het niet ook zo zijn dat je paard ooit minstens 1 lintworm heeft gehad maar dat de antistoffen nog altijd een beetje aanwezig zijn?


Wat er verteld wordt is dat "slechts" 30% (in UK) paarden last heeft van lintworm zodat de overige 70% onnodig behandeld wordt (dus het "woud"-verhaal van voorkomen van onnodig vaak behandelen). Nou, dat kan best zo zijn maar is voor jou (en mij) dus niet van toepassing omdat wij al 5 jaar niet behandelen!

Misschien snap ik de genialiteit van deze test nog niet zo goed, maar vooralsnog kan het mij niet erg enthousiast maken. Volgens mij hoef je nu niets te doen, simpelweg omdat je paard OK is... en als je dan toch gaat ontwormen, doe het dan op het optimale moment pal voor de winter invalt. Gewoon gezond verstand toch?

Coralie schreef op dinsdag 7 juli 2015, 12:19:


Wat mijn kennis en begrip te boven gaat is dat eigenlijk beweerd wordt dat nanodeeltjes geen moleculen zijn. Dat is voor mij nieuw. Maar we hebben een echte gestudeerde scheikundejuf op PN die zich Arabesk noemt... ik wacht geduldig op uitleg-voor-dommies