Tineke Nolet-Verdel schreef op zondag 2 november 2014, 13:12:
> Hoewel ik me nu bedenk dat de ontwikkeling van een woordenschat natuurlijk
> al heel vroeg begint, met het onderscheiden van geluiden. Ik heb je vraag
> nog eens overgelezen en bedacht dat mijn antwoord niet klopt dus! Als je
> nagaat dat een baby in het begin reflexmatig handelt, maar wel geluiden
> kan onderscheiden, dan zou je denken dat de ontwikkeling van taal een
> kleine voorsprong heeft op de ontwikkeling van het denken.
Onderscheiden is niet hetzelfde als benoemen.
Het benoemen, linguïstisch, is overgeleverd/aangeleerd en komt dus later.
> Ik blijf het een onzin-test vinden. Je kunt onmogelijk op basis van een
> foto weten wie
> er president (of wat was het ook al weer...) is geworden. En wat versta je
> onder intuitie, dat is ook nog de vraag. Daar verschillen de meningen ook
> nog over als ik de Wiki lees. Toevallig ben ik in discussie over dit
> onderwerp. Ik mis de intuïtie die de meeste mensen onder intuïtie
> verstaan, heb ik nu wel door. "Mijn" intuïtie is meer gebaseerd op
> kennis en eerdere ervaringen. Het vermogen om onberedeneerd dingen aan te
> voelen (een van de vele definities), daar ben ik toch regelmatig de mist
> mee in gegaan....Gezond verstand heb ik wel, denk ik
Volgens mij is een grootste gemene deler in opvattingen over intuïtie toch een cumulatief breinfunctioneren dat gebaseerd is op ervaring, neem fietsen, schaatsen, schaken, vioolspelen. Lastig om te leren maar als je het eenmaal kan verleer je het niet snel en is zelfs na lange tijd van niet-doen relatief gemakkelijk weer op te pakken.
In geval van die foto's komt hetzelfde, voor een flink deel onbewuste, leergedrag van verwachtingpstronen in essentie terug, maar dan cultureel. Vraag iemand uit een andere cultuur die iemand met een lange grijze baard als president verwacht en de hele boel gaat de mist in.
Wat ze met die test dus eigenlijk vragen is of je wel goed genoeg ingeburgerd bent
Warboel
