Met welke normwaarden vergelijk je de uitslag? Heeft je paard last een bepaald tekort?
Persoonlijk zou ik geen advies aannemen van een verkoper.

Ik vergelijk de uitslag niet speciaal ergens mee. Ik heb dit ontvangen van de onderzoeker. Hij heeft de normen bepaald. Wel paardgericht.
Ik heb het hooi laten onderzoeken uit nieuwsgierigheid en om te kijken of ik mijn paard ernstig tekort doe op dit gebied. Zo ben ik benieuwd naar gevolgen van tekorten. Is er iets aan mijn paard dat ik niet zie, maar wat na het interpreteren van deze analyse toch herken. Hij krijgt immers alleen dit hooi en een liksteen en water.
Van seleen heb ik eea kunnen vinden. Met name spierstijfheid. Dat herken ik niet. Hoewel hij nu even weinig werkt.
Nog andere gevolgen bekend?
Heeft iemand in nl toevallig ook een analyse die ik mag zien, ter vergelijking?
Liefs Marsha

MarshaBart schreef op woensdag 29 januari 2014, 11:06:

Knappe onderzoeker, gezien de normen niet onderzocht of een gok zijn.
Hoe wil je dat ernstige tekort dan bepalen? Je hebt daar toch normwaardes voor die je er tegenover moet leggen. En die normwaardes zijn een gok.
If it ain't broke, why fix it?

Omdat ik wilde weten of er veel verschillen zaten in wel/niet bemesten van de wei, heb ik in 2010 en 2011 ook analyses laten uitvoeren bij BLGG:

Het grootste verschil vond ik wel het suikergehalte. Los van wat 'de norm' is, bleek het monster van het wél bemeste jaar bijna de helft(!) minder(!) suikers te bevatten als het níet bemeste jaar. Dit klopt dus precies met het 'Fructaan en bemesting' verhaal hier op de site.

Verder waren er een aantal punten bij beide analyses te 'laag' als 'vrij laag':

Natrium, calcium, zwavel, ca/p verhouding, koper, kobalt en seleen.

Het níet bemeste monster hikte daarnaast ook nog tegen 'vrij lage' waarden van het volgende aan:

Magnesium, fosfor en zink.

Uitschieter bij het eveneens níet bemeste monster was wel Molybdeen, met 7.7 een rode 'hoog'. Bij het wél bemesten was dit gezakt naar 2.2.

Conclusie: wél bemesten leverde in mijn geval over het algemeen betere 'waardes' op dan níet bemesten.

Ik heb er verder niets naar gedaan wat de paarden betreft, wil geen spoken op de weg gaan zien. Bewijs voor mij waar het om te doen was, was het verschil in suiker dat ik nu wél bemest i.v.m. hooien.

Niets is sluitend. Per jaar kunnen de uitkomsten verschillen. Denk aan ouder worden van je gras, beweiden, (on)kruiden, bemesten etc.

Wat is en doet molybdeen?

In bijvoorbeeld de NRC is te lezen hoeveel mineralen een paard ongeveer binnen hoort te krijgen.
Minder bekend is ook dat behalve een goede verhouding tussen calcium: fosfor, er ook een goede verhouding dient te zijn van ijzer: koper: zink: mangaan. Omdat veel hooi te hoog in ijzer is, moet er extra koper en zink worden toegevoegd om die verhoudingen weer recht te trekken. Dat zie je ook in de analyse van de TS. Er is al een tekort aan zink en koper en dat tekort is nog groter omdat het dieet teveel ijzer bevat.

Martina schreef op woensdag 29 januari 2014, 12:00:


Ik zeg niet dat ik iets wil oplossen wat er niet is. Ik wil slechts leren over voeding en in dit geval de voeding die mijn paard krijgt. Mocht ik dingen over het hoofd zien, dan probeer ik daarvan te leren. Schrijf ik ongemakken van mijn paard nu toe aan ouderdom of eerder bekende gebreken, terwijl het misschien aan bepaalde minderalentekorten ligt? Ik ben niet van plan om mijn paard iets toe te dienen, terwijl hij dat niet nodig heeft. Heb ik nog nooit gedaan, zelfs niet in de tijd dat ik Bart nog 'anders' hield. Hij kreeg toen wel brokjes hoor, maar geen suplementen of zo.

Liefs Marsha

Niek Kol schreef op woensdag 29 januari 2014, 13:09:


Leuk! Interessant!


Dat heb ik inderdaad meer gehoord. Wat leuk dat jij dat zo hebt getest! Wat waren die waarden? Hoeveel verschilden ze van elkaar?

Bedankt voor je uitgebreide reactie, daar leer ik van!

Liefs Marsha

Ik ben nog even aan het zoeken naar uitleg van de kolommen. Ik kan het op internet zo niet vinden.
Weten jullie het verschil tussen de kolom 'Resultaat droge stof' en 'Gemiddelde'? Is het gemiddelde algemeen genomen, gemiddeld van bv alle hooimonsters van afgelopen jaar? Of is er iets aan mijn monster gemiddeld genomen?
Ik denk nl dat eerste. In dat geval is de verhouding ijzer, zink en ... (wat noemde Mariss nog meer?) niet zo scheef als in het algemeen in nl.

Liefs Marsha

M

Ik volg het ook met interesse!

Mariss schreef op woensdag 29 januari 2014, 18:49:


Nou, ik ben ooit door Egon op de vingers getikt omdat ik meende dat verhoging van koper en zink een teveel aan ijzer zou compenseren. Dat was te simpel gedacht.

MarshaBart schreef op woensdag 29 januari 2014, 20:07:
Wél bemest 70, níet bemest 137.
Overigens hebben ze wel de beschikking over likstenen, maar dat lijkt me logisch.