Als ik het goed begrepen heb, zijn er wel "slachtoffers", welke overigens niet getoond worden, maar de soorten overleven en doen het beter door de rust die er heerst?
Groetjes Marlies

Piet schreef op maandag 20 januari 2014, 7:39:


Plek zat voor de vissen en andere waterdieren..
Zodra dat gebied wordt verlaten staat het binnen de kortste tijd allemaal onder water.
Of dacht je van niet?

http://energie.edf.com/nucleaire/carte-des-centrales-nucleaires-45738.html

met overheersende ZW wind is het gevaar vanuit FR, met 58 reaktoren, heel groot, vooral als je bedenkt dat een aantal reaktoren erg verouderd zijn maar nog draaien omdat niemand weet hoe je ze moet ontmantelen.

Ik denkt ook dat de dagen van de mensheid zijn geteld omdat ze er alles aan doen zichzelf te vernietigen voor een paar euri's. Even afwachten hoe lang het nog gaat duren.

e m kraak schreef op maandag 20 januari 2014, 4:05:


Denk je dat? Denk dat er genoeg activisten zijn die dit soort nieuws verspreiden.
Deze is ook uitermate interessant, van Dr. Rath

http://www.youtube.com/watch?v=nUDzw5F40Z8&list=PLC698720FFD9EAB5E

Regeringen doen allemaal aan flinke doofpotpolitiek. En zijn zo corrupt als de pest. Worden allemaal betaald en aangestuurd door een farmaceutische industrie.

Je kunt als mens kiezen... of alles willen weten, kennis tot je nemen en dan wel/niet depressief worden (positieve stress kan dus ook), of, zoals een heleboel mensen, vooral aan struisvogelpolitiek doen en het allemaal niet willen weten.
Beide manieren van leven zijn goed voor die mensen.

Grof gezegd: die Tsernobylzoef hebben we allang gehad... (nog steeds gaande trouwens door lekkende ommanteling kerncentrale). Fukushima: we zullen er idd. niet meer aan kunnen ontkomen. Dat is mijn persoonlijke mening. De prijs die we schijnen te moeten betalen voor ons 'comfort'.
Het idee dat o.a. wolven en Koniks de aarde zullen erven vind ik overigens nog niet zo slecht )

Ik ga een blikkie altijd houdbare sardientjes halen.

Wil.

Wie met z'n gezicht naar het verleden staat,
staat met z'n rug naar de toekomst....

joop schreef op maandag 20 januari 2014, 11:39:


Pziez. Ik ben heel blij... echt heel blij... dat wij nooit kinderen hebben gewild.
Ik wil het gewoon niet op mijn geweten hebben.

Wij zullen het misschien nog een aantal jaren uithouden... maar hun die nu kind zijn?

De mens... de enigste diersoort die alles incl. zichzelf zal vernietigen.

Wil.

Wie met z'n gezicht naar het verleden staat,
staat met z'n rug naar de toekomst....

Wil schreef op maandag 20 januari 2014, 13:35:


Ach, als al die dieren Tsjernobyl kunnen overleven..
(als soort dan, hè! Er zijn ongetwijfeld in de loop der jaren vele exemplaren overleden..)
dan kan de mens dat vast ook wel.
Of denken jullie van niet?

Nee hoor, het óude land, het zure zand, rond de grens zeker niet én het verdronken land van Saaftinghe ook niet, wél de zeekleigebieden. Maar ja what's in a name he

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen

Coralie schreef op maandag 20 januari 2014, 16:49:


Ja hoor. Ze worden denk ik alleen niet zo oud. Natuurlijk gedacht is dat op zich geen probleem, zolang ze maar voldoende reproduceren.
Toch is dát voor mensen een relatief veel groter probleem dan voor paarden en wolven vanwege de cumulatief nucleaire schade. Die paarden hoeven gemiddeld maar een jaar of 4, 5 mee te gaan, wolven nog minder, terwijl mensenmeisjes (want alles draait om de meisjes, merries en teven) er toch minimaal een jaar of 12 over doen voordat ze alleen al reproductief bruikbaar zijn. Tel daar nog eens de jaren bij op voor nakomelingenzorg (ook een crèchevorm behoeft een minimale ervaringsdeskundigheid), dan moeten mensenmoeders toch algauw een jaar of 20 oud worden om voldoende reproductief te zijn. Dat is erg oud, vergeleken met de benodigde tijd voor paarden en honden. En al die tijd doe je cumulatief nucleaire schade op. Dat geldt natuurlijk ook de voortplanting zelf naar ik aanneem; die zal na pakembeet 10 jaar meer nucleaire schade hebben opgelopen dan na 1 of 2 jaar.

Marlies Sanders schreef op maandag 20 januari 2014, 11:00:


Ow, leuk wist ik niet. Hoe heten jou kinderen

__________________________________________
___
Zolang mensen denken dat dieren niet voelen,
moeten dieren voelen dat mensen niet denken.

e m kraak schreef op maandag 20 januari 2014, 23:59:


Dus je denkt dat de dieren die daar al jarenlang overleven vooral de jonge exemplaren zijn? In de video werd gezegd dat het aantal wolven die in dat gebied leven even groot is als elders.
Maar over de gemiddelde leeftijd is nog niets bekend.
Jij denkt dus dat die gemiddelde leeftijd veel lager zal liggen dan elders?

Ik weet hoe het mot
Gewoon zoals bij de lappen met hun rendieren. Merk- desnoods digitaal- alle veulens, bepaal de ouderdom die ze mogen krijgen, "verwijder" jaarlijks de oudsten, neem hier en daar nog een zwakkeling ook mee... Voer bij als er geen voer meer is en het gezanik is opgelost .... of zoiets

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen

Coralie schreef op dinsdag 21 januari 2014, 9:08:


En toen kwam ik deze ted-talk tegen..:
http://www.ted.com/talks/lang/nl/holly_morris_why_stay_in_chernobyl_because_it_s_home.html

Coralie schreef op dinsdag 21 januari 2014, 12:23:


Net gekeken! Ook wel weer interessant he??

Wil.

Wie met z'n gezicht naar het verleden staat,
staat met z'n rug naar de toekomst....