Ja maar de marges die Blgg aanhoud komen dus al helemaal niet overeen met de marges die de calculator aanhoud...dus dan blijkt bij het invullen van de calculator dat die blokjes grotendeels waardeloos zijn...Waarom?
Ik denk/veronderstel omdat die boeren het niet nodig vinden om de hoeveelheden ruwvoer te geven die wij nodig achten. dus de gemiddelde daginname is anders dan zij verwachten. "Mijn"boer was echt verbaasd hoeveel ik geef, dat had hij niet geleerd op school...

Groetjes Marlies

Aangezien er een liksteen met koper zink (zonder ijzer) is bijgekomen, denk ik toch wel dat Frans/Ilona voeding bijhouden. Vit E/selenium is al lang in het assortiment omdat bekend is dat E terug loopt in hooi. De extra magnesium variant is ook niet zo maar ontstaan trouwens.

.

Martina schreef op donderdag 9 januari 2014, 22:05:


Wat denk ik vooral van belang zou kunnen zijn is dat in bepaalde streken soms meer of juist minder van bepaalde stoffen in de bodem voorkomen...zo heb ik van Pien eens gelezen dat daar in het algemeen weinig selenium in de bodem zit, en zit je dus aan de kust van zeewater bv. met meer jodium(heb nog niet duidelijk of dat dan uit de bodem komt of door de plant uit de lucht wordt opgenomen...maar het zit in het hooi)

Groetjes Marlies

Marlies Sanders schreef op donderdag 9 januari 2014, 23:16:


Wat ik kan proberen is om het voorbeeld van biomentor in de voedingscalculator te zetten, dan snap ik waarschijnlijk beter wat het probleem is.

http://www.biomentorfoundation.nl/PDF/Analyse.pdf

Je hebt PB.
Groetjes Marlies

Tineke Nolet-Verdel schreef op donderdag 9 januari 2014, 23:07:

Ja ja, dus de 'professionele monstername' moet vanuit het midden van zo'n 20 balen hooi met een apparaatje. Je mag het ook met je hand proberen maar dat is dan 'minder betrouwbaar', eh huh?. Ehm, en wat is er zo belangrijk aan het midden van elk pak? Misschien is het hooi aan de rand juist wel het meest representatief voor 'het gemiddelde'.

Ik voer hier in de winter 40 balen hooi van 250 tot 300 kilo. Dat is dus minimaal zo'n 10.000 kilo hooi. Daarvan zou ik een paar prikjes van zo veel mogelijk verschillende pakken (maar wel heel belangrijk... vanuit het midden ) moeten nemen totdat ik één kilo sample bij elkaar heb. Die kilo stuur je dan één keer op en daarmee is het duidelijk wat er in die 10.000 kilo hooi zat??? Hier geef ik m'n geld niet aan uit.

Vervolgens zou ik deze analyse dan moeten gebruiken voor een voedingsadvies terwijl het niet eens duidelijk is wat de normen wat betreft voedingswaarden zouden kunnen zijn. Verschillende groepen/mensen roepen maar een mening. En eh, zijn die nog niet bepaalde normen het hele jaar door het zelfde? Gelden die voor elk paard het zelfde?

En dan is er om 1 of andere reden ook altijd sprake van een tekort. Hoeveel men nodig heeft is onduidelijk maar het is wel zeker dat er ergens te weinig van is... niet dat er ergens iets te veel is. Waarom wordt er altijd gedacht in tekorten en niet in tevelen?
Bij dit soort dingen hoor ik altijd kassa's rinkelen.

Martina schreef op vrijdag 10 januari 2014, 10:37:


Ik weet niet of je er zin in hebt, maar anders zou je je vragen en bedenkingen eens aan Wim de Leeuw kunnen stellen.
Wat je schrijft, klinkt mij overigens wel logisch in de oren.

In mijn geval heb ik nooit behoefte gehad aan een hooianalyse (altijd hooi/gras/liksteen), maar toen mijn paard merkwaardige verschijnselen kreeg ben ik een zoektocht begonnen op basis van trial and error. Een hooianalyse zou wellicht meer duidelijkheid kunnen bieden.
Aan de andere kant heb ik nooit voor 1 jaar hooi kunnen opslaan, iets van 90 pakken is max.

Marlies Sanders schreef op donderdag 9 januari 2014, 23:42:


Huh.....ik weet waar de letters voor staan, nu nog weten waar ik dat kan vinden :)). Of bedoel je dat je een mailtje heb gestuurd? Ik zie niets in mijn inbox....

Is het adres wat ik heb verouderd zeker?
Zal later nog eens proberen, ben dr nu even klaar mee...

Groetjes Marlies