Isabel van der Made schreef op woensdag, 18 mei 2005, 1:34:


Ach, en soms zijn ook de stiertjes om te giechelen:
http://www.media.ebaumsworld.com/bullhump.wmv
Isabel

Piet schreef op woensdag, 18 mei 2005, 14:14:

grote knip


en dat zeggen 'doe met ons mee', doen we dat het beste door ze voor rotte vis uit te maken, of open te staan voor elkaars standpunten?
Isabel

Peter Donck schreef op woensdag, 18 mei 2005, 15:30:


algehele tendens, Peter, niet specifiek jij, of iemand anders, ging me meer om de instelling.
Isabel.

Piet schreef op woensdag, 18 mei 2005, 15:47:


Niemand heeft in deze draad letterlijk de woorden rotte vis gebruikt als scheldwoord tegen de traditionele hoefsmeden.
Echter, de houding die nmm uit de woorden straalt, is zeer neerbuigend. Mind you, je weet dat ik hier advocaat van de duivel zit te spelen, dit even voor de goede orde, ik zou ook liever zien dat de hoefijzers slechts nog voor smakeloze decoraties zouden worden gebruikt.
Waar het mij om gaat, is dat als je iemand van je gelijk wil overtuigen, het alleen maar averechts zal werken als je al bij voorbaat een agressieve, arrogante, betweterige, veroordelende positie inneemt.
Mijns inziens zal een hoefsmid die verder kijkt dan het hoefijzer een belangrijke rol kunnen spelen in het bereiken van meer ijzerloze paarden; daar ben je het niet mee eens, het zij zo, zinloos denk ik om daar verder over te strijden.
Mij lijkt het niet handig als een discussie met de smid is verworden tot een scheldpartij.
Ik ken genoeg voorbeelden van hoefsmeden, die misschien niet overtuigd zijn van ijzerloos, maar op verzoek een barefoottrim doen, als je ze dat uitlegt, en daar zijn de mensen die om wat voor reden dan ook niet zelf kunnen bekappen bij gebaat.
Als ik ruzie had gekregen met de hoefsmeden, en ze met scheldwoorden waren gaan smijten, hadden ze denk ik ook niet naar mijn uitleg over de barefoottrim willen luisteren.
Hoop dat ik nu duidelijker ben, anders weet ik het ook niet meer, hoe ik het wel moet zeggen.
Isabel

Piet schreef op woensdag, 18 mei 2005, 18:05:

knipske


Piet,
ik heb al eerder proberen duidelijk te maken dat ik niemand in het bijzonder aanval, mocht dit toch zo overkomen, mea culpa en vergiffenis please.
Jouw categorie 2 is niet het soort waar ik het over had.
De reden waarom ik het keyboard ter hand nam, is dat ik het jammer vind, als goedbedoelende hoefsmeden uit categorie 1 te kakken worden gezet.
Als minderwaardige leden van onze maatschappij worden beschouwd. Dierenmishandelaars. Uitbuiters.
Nee, staat nergens met zoveel woorden, maar m.i. is dat de achterliggende gedachte geweest tot het schrijven van een berichtje of wat op bijvoorbeeld dit forum.

Ik zal mijzelf voor de duidelijkheid nog maar eens een keer herhalen:
Ik ben blij met een hoefsmid die de cursus bij Frans en Ilona gaat volgen, ervoor open staat, en wil proberen een paard van HKO te genezen door de ijzers er af te halen, i.p.v. er nog mooiere ijzers onder te slaan. (Waar hij lekker veel voor kan rekenen, trouwens, dat speciale beslag.)
En ik vind het dus jammer, als er negatief wordt gedaan over deze hoefsmid.
Bij deze: Hulde aan de hoefsmid van Hilde.
Zo.
Wel veel liefs, hoor, ondanks de mooie naampjes die ik niet jou zozeer toevoegde.
Isabel

Piet schreef op woensdag, 18 mei 2005, 18:44:


He, gelukkig, dit misverstand uit de wereld, kleine spraakverwarring?

Maar waar het volgens mij allemaal over begon, was of een hoefsmid die het licht heeft gezien, dan nog wel door mag gaan met beslaan.
Is dat wel ethisch verantwoord?
Is hij dan wel geloofwaardig?
Goed in zijn vak?

Wat mij betreft ook liever niet, maar wie zijn wij om hem te veroordelen of te beoordelen?

Wie of wat geeft ons het recht om van de hoge toren van beter weten te blazen?

En dan kom ik toch ook weer terug op een eerder topic, waar we het ook niet over eens waren, en dat is dat ondanks dat ik heilig geloof (met nadruk geloof) in barefoot, ik weinig bewijs in handen heb, anders dan ervaring en de oppervlakkige logica.
Dat is 1 van de redenen dat we toch zwak in de schoenen staan in de verhitte discussies. Die gevoerd worden op alle niveau's.
Hoeven beslaan is een middeleeuwse pratktijk, ben ik met je eens, maar, en ook dat heb ik al eerder gezegd, de veeartsenij is ook maar nauwelijks het stadium van de middeleeuwen gepasseerd.
We (en met 'we' bedoel ik de mensen die in barefoot geloven) bevinden ons in een zwakke positie, om het zachtjes uit te drukken, we kunnen m.i. ons geen fouten veroorloven.
Voor mij is de enige optie zoveel mogelijk degelijke kennis vergaren, te lezen, te kijken, en te leren, en niet te denken dat ik het allemaal beter weet.

Nou, 't is een hele preek geworden, excuses daarvoor, het moest me even van het hart.

Isabel

HannahFroukje schreef op dinsdag, 24 mei 2005, 14:49:


Frouk,
volgens mij gaat het er niet om of het wel of niet natuurlijk is, maar of de manier waarop Trudy mensen hier op het forum telkens weer beledigt zonder daar ook maar enkele grond voor te hebben, acceptabel is.
Er zal wel een verklaring voor haar gedrag zijn, maar voor zover ik kan overzien niet 1 die iets met het forum of deze site te maken heeft.
Vraag is m.i. hoe tolerant moet je zijn op een publiek forum m.b.t. mensen die hun grenzen niet lijken te kennen.
Zeker als dat andere forum leden schade berokkent.
Isabel