jan seykens schreef op vrijdag, 13 mei 2005, 12:21:

Schrijf ik ook niet. 'In feite een flexibele boom' omdat de leerconstructie neerkomt op een leren 'boom'.
In het gebied van floppy boomloos en een stijver versteviging zit een wereld aan gradaties van stijfheid, van flexibiliteit.
Hoe noem je een zadel met een inwendig 'skelet' van stro? Kan je bijna een decimeter torderen. Hier heet dat gewoon een boom, niet eens flexibel.
Neem aan de andere kant de StarTrekk als voorbeeld, bedenk de panelen een fráctie stijver en je hebt???? Wat heb je dan nu? Wanneer wordt een dragende structuur een boom al dan niet flexibel?
Een boom is een gróte plant met een houten stam en takken. Daar werden ooit zadels van gemaakt. Ook met flexibele of flexibel samengestelde houten boomdelen....
Terug naar de BM; waarom denk je dat die 9 kilo weegt? Probeer het ding maar eens dubbel te vouwen in welke richting ok of te torderen. Wat ik schrijf is: het ís een boomloos zadel doch met zoveel vormstructuur dat het eígenlijk.....'
Onder de streep is het een goed ding dat goed werkt.

Huertecilla schreef op vrijdag, 13 mei 2005, 13:29:


Inderdaad, zo bekeken één grote boom. Is wel te plooien maar niet zoals een barefoot natuurlijk.Voor de goede orde 't zadel weegt
6,5 kg , de 2 pads eronder nog eens 2,5 kg. Ik vindt het best stom dat deze zadels niet gemaakt worden met vaste pads eronder, die dan eventueel nog aan te passen zijn aan je paard.Zoals de Star Trekk b.v. , maar die kende ik niet toen ik deze kocht. Voordeel van de BM is dat door de stijvere constructie en andere beugelophanging je wel kan lichtrijden zonder problemen.(heb hiervoor ook type barefoot gehad) Ik lees hierwel meermaals van verschillende mensen die altijd doorzitten, maar met een paard met eeuhh veel rugaktie, tegen een deftig tempo zie ik dat niet zitten om uren uit te zitten. Zelfs in galop zit ik meestal toch liever verlicht.

jan