e m kraak schreef op maandag 8 april 2013, 19:10:

pfiew, Egon, persoonlijk weten wij uit eigen ervaring - ooit (± 2008) hebben we met die gemeente Zeewolde en SBB om tafel gezeten voor een klein- en groenschalig logeer project daar in de buurt om weinig, leuke houten huthuisjes neer te zetten met een eigen paddockje met afdak en voer mogelijkheid, op SBB grond, iets minder dan 5 hectare, maar ONZE GOOTHOOGTES (iets hoger want met slaapvide) KWAMEN NIET OVEREEN MET HET BESTEMMINGSPLAN. Inmiddels worden er 600 (!) units voor Poolse gastarbeiders gebouwd op nog geen 500 meter van 'onze' plek - goothoogtes inmiddels tot drie hoog toegestaan , pakembeet 1 kilometer van de nieuw op te starten manege.

Als we daar hadden willen starten moesten we in eerste instantie 9 ton EHS compensatie betalen, wat we later tijdens een wandeling over dat lapje met de gedeputeerde van Flevoland hebben weten terug te brengen tot 9 duizend euro... Zij op mijn oude rubberpoeplaarzen...

Enfin, echtgenoot werd ziek en de afgelopen drie zomers die we al gestart hadden kunnen hebben waren k*t, dus ik ben nu heel blij met onze Andijkse 1/2 hectare en gulle buurboer die zorgt dat onze meiden samen elke graasperiode ruim 2 hectare hebben in afwisselweitjes. Voor gratis...

Ik bedoel maar, het initiatief vrije uitloop is echt niet verkeerd en als daar zeg 15 paarden twee of drie jaar happy zijn, dan zijn dat vijftien happy paarden, die daarna weer moeten verhuizen. Soi.

e m kraak schreef op maandag 8 april 2013, 19:10:


nee dat heb ik hier eigenlijk niet meegekregen ondanks ik toch wat echos uit die hoek hier vang,
maar hier is 't ook kouwe soep, niet te vreten
crisis = opsoeperen, later zien we wel, maar dan is't natuurlijk al weer kwart over

maar desondanks loopt .nl toch met de trom qua natuur-denken-en-ontwikkelen, voorop als je 't vergelijkt met de volgertjes van .be en lagere regionen

Jet van Gulik schreef op maandag 8 april 2013, 19:58:


Jawel, ik weet nog wel dat ik toen tegen je aangezeurd heb dat je dat niet moest gaan doen, dat ik het geen goed idee vond en dat je met SBB verdomd slecht zaken doet, etc. Zoek maar terug


Ja, als je het bekijkt á la 'na ons de zondvloed' maakt het niet uit. Wel nogal fatalistisch wat die daarna grondig vertrapte 'natuur' aan gaat. Vind ik.

Enig idee hoe de OVP er nu uitziet?
En hoe dat komt?
6000ha, waarvan 2000 benutbaar door... nog geen 0.5 gve/ha qua dichtheid. En het is echt volkomen opperdepop! De lijken zijn talrijk. Dat gaan particuliere poownieluvvers natuurlijk niet willen, maar 30 ingepland op 6ha = 5 gve/ha! Tien maal zoveel als wat aantoonbaar bij de SBB-buren grootschalig verpietert. Ik hoef toch geen helderziende te zijn om binnen afzienbare tijd een volkomen kapotgelopen schoongevreten postzegel van 6ha te verwachten?
Nogmaals: intensieve veehouderij = 2 gve/ha
Hier is het plan: 5!!!!! gve/ha

Misschien dat nu ietwat doordringt waarom ik het zo zot vind.

e m kraak schreef op maandag 8 april 2013, 22:12:

Mijn dommigheid was dat ik ff niet doorhad dat het hier om een natuurgebied gaat....

Piet
Doe jij wat voor mij, dan doe ik wat voor jou. Wie
heb jij geclickerd vandaag?