Piet schreef op donderdag 15 november 2012, 19:02:
> Serieus leren rekenen kan nmm alleen maar als er getraind kan worden
> zonder welke menselijke aanwezigheid/bemoeienis dan ook, dus via een
> volautomatische opstelling.
Helemaal mee eens, Piet, en ik heb zelfs een skinnerbox op paardenformaat. Maar dat op zich lijkt mij het probleem helemaal niet.
Het gaat mij eigenlijk ook helemaal niet om rekenen, alleen om zo een beleringsmodel in elkaar te zetten. Ik pak simpel 'rekenen' met natuurlijke eenheden er alleen maar bij omdat het zo lekker makkelijk eenduidig controleerbaar is.
Als het alleen maar om tellen zou gaan, zou een discriminatie testopstelling voldoen, bijvoorbeeld zo:
1,2,3,4 of 5 bakjes of dingens of whatevers enerzijds; 1,2,3,4,5 op kaarten anderzijds als tekens die geassocieerd moeten worden. Uit te breiden, net zoals op school. Kan nog best zonder skinnerbox en ik twijfel er eigenlijk niet aan dat deze discriminatieproef lukt. Dergelijks las ik al van Kiley-Worthinton rond 1990 wat maakte dat ik van Skinner ging lezen, me ervoor ging interesseren en later eindeloos paardnatuurlijk vervelen
Maar dan....
Hoe maak je zonder linguïstiek en verwarring, puur OC, een testopstelling voor 2+2=?
En denk alvast aan 2x2=?
Warboel
