Gaelle schreef op dinsdag 3 januari 2012, 15:05:




Helemaal eens. Er zit een verschil tussen geruststellen en het verkeerde gedrag stimuleren door "belonen". Heeft ook weer te maken met dat angst een gemoedstoestand en geen gedrag is en een angstig dier leert op dat moment niet.

Wel zit er een verschil in overladen met geruststellingen en steun bieden. Als onze hond bang is maak ik contact. Kom maar bij mij jongen, bij mij ben je veilig. Even aanraken, misschien zelfs even oogcontact. Ik zie dat je bang bent en ik ben er voor jou.

Ik kan het artikel waar ik het gelezen heb zo snel ook niet vinden, maar het idee van negeren begint op zijn retour te raken bij angst bij dieren.

Groetjes karin

Zo vind ik ook dat je best mag belonen als een dier iets engs heeft overwonnen/gepasseerd/ondergaan. De heersende trend is: negeren, want anders bevestig je dat het ook echt eng was. Maar ik ben van mening dat een 'overwinning' beloond mag worden. Want het was immers een overwinning, geen dagelijkse kost.

• Wie de lat hoog legt, leert nooit limbodansen •

Christel Provaas schreef op dinsdag 3 januari 2012, 20:46:


Ik vind er verschil zitten tussen aan de ene kant 'tijdens het enge krampachtig geruststellen/'belonen' ' en 'achteraf belonen ivm overwinning' aan de andere kant.

Christel Provaas schreef op dinsdag 3 januari 2012, 20:46:


Misschien ben je dan al te laat en koppelt het dier de beloning niet meer met de overwinning?


Het niet gewenste gedrag negeer je toch? Het gewenste gedrag word beloond.
Dus elke stap in de "goede" richting is een overwinning en mag worden beloond


Vind ik ook

Nils en Olly
Creatief met IJzer,
maar niet aan mijn paard

Nils Vellinga schreef op dinsdag 3 januari 2012, 23:58:


Is dat niet wat ik schreef?
Wanneer heeft een dier in geval van knallen iets doorstaan? Als ie ontspant toch? Dan is dat toch het moment om te markeren en te belonen?

Piet

Waar zit de logica in een dier laten doen wat je
wil door middel van een voortdurend afleren