Geertje schreef op donderdag 29 december 2011, 17:04:
> Frans, om even te reageren om het hele ongeluk gedeelte.
> De Ambu die mij heeft opgehaald na mijn ongeluk met mijn paard en de hele
> ziekenhuisopname daarna, heb jij ook aan meebetaald (dankjewel hoor...).
Daar betalen we ook graag aan mee.
Het hele idee van een verzekering is dat je met zijn allen wat geld opzij legt voor het ongeluk dat iedereen kan overkomen maar doorgaans slechts een enkeling treft.
Als mijn huis afbrandt dan betaalt idereen daar graag aan mee, gelukkig met het besef dat het lot iemand anders heeft getroffen. Het wordt echter een totaal ander verhaal als ik mijn huis zelf moedwillig heb aangestoken. Zelfde eindresultaat, zelfde schade, maar dan zou men het terecht "oneerlijk" vinden dat ik daar een nieuw huis voor terugkrijg, betaald van andermans verzekeringsgeld. Of iets een ongeluk was dat iedereen had kunnen overkomen of niet maakt nogal wat uit. Ook volslagen onnozelheid scoort niet best: Als ik in mijn woonkamer met houten vloer en ditto plafond ga barbequen dan zal men ook minder bereidwillig zijn om mijn afgebrande huis te vergoeden.
De hele vraag hier is of het feit dat iemand zijn ogen verknalt een "ongeluk" was of dat er sprake was van "moedwillig aansteken", of dat er op zijn minst sprake was van een gebeurtenis die gemakkelijk had kunnen worden voorzien en dus had kunnen worden voorkomen.
Een andere vraag is of dit inderdaad een ongeluk is dat iedereen had kunnen treffen. Gezien het feit dat er zoveel mensen zijn die vuurwerk uit de buurt gaan schoffeert dit nogal het verzekeringsidee "meebetalen aan de gevolgen van een risico dat ook jou had kunnen treffen".
Verzekeringen zijn niet echt bedoeld om op te draaien voor moedwillig of door totale onnozelheid veroorzaakte schades.
Ok, niet iedereen rijdt paard. Maar paardrijden doe je doorgaans niet vanwege de kick om het gevaar. Iedereen doet wel iets, en in die zin is een ongeval met een paard toch een ongeval dat iedereen had kunnen overkomen, was het niet met het paard dan wel met de fiets of op de ski's. Beweging vermindert ook weer de kans op gezondheidsschade dus het is maar de vraag of paardrijden, fietsen, etc. netto geld kost of juist bespaart.
Met vuurwerk is die balans echter totaal niet aanwezig. Als het afsteken goed gaat dan nog is er geen gezondheidsvoordeel. En het is niet vergelijkbaar met de risico's van paardrijden of fietsen.
Daarbij hebben paardrijongevallen zelden een levenslange totale arbeidsongeschiktheid vanaf jonge leeftijd tot gevolg. Er worden maar zelden bushokjes of brievenbussen omvergereden. De schade aan de samenleving veroorzaakt door paardrijincidenten is nihil vergeleken met vuurwerkschade.
> Dus dan moeten we dat ook allemaal zelf gaan betalen vind jij?
Nee dus. Maar je vingers moedwillig opblazen met illegale explosieven is iets waar ik liever niet aan meebetaal. Dus kun je beter de jeugd tegen zichzelf beschermen. Zoals we met veel andere zaken eigenlijk toch al doen.
Frans
Warboel
