Peter Donck schreef op zondag, 13 maart 2005, 11:28:
>
> jullie stellingname van "teveel dieren plaatsen " in een te
> beperkte omgeving
> de draagkracht (snif snif), en dan kan er weer wat groeien, en
> dan weer wat sterven enz. enz.
> Een natuurlijk evenwicht is een balans als een schommel !!!!!
> Daar kan je niet omheen !
Ik denk ook dat de stellingname fout is om te denken dat je als mens de omstandigheden kunt scheppen voor dieren die niet zelf de keuze hebben gemaakt om juist daar op dat opgespoten land te gaan wonen. Wat te denken van de ataxi bij de eldelherten door gebrek aan koper?? Als er geen hek omheen had gestaan waren die edelherten al heel lang geleden naar een wel geschikt gebied getrokken. Ik vind dit dus ook een faunavervalsing van de bovenste plank, bedacht door mensen met een enorme plank voor hun kop. Bij de kadavers wordt nu de lever onderzocht om te kijken wat ze te kort komen. Het kopergebrek is al bekend.
Dan de aanwas van de runderen is 4%
De sterfte onder runderen is 16%
De sterfte vertoont een stijgende trend. Er zijn onvoldoende ecologische gegevens om een beter scenario te ondersteunen.
De onderzoekcommissie is van mening dat de beschikbare habitat een zomerhabitat is. En hier staan we dus als mens om even te beslissen over het lot van dieren, deze ramp wordt veroorzaakt door de mens, die denkt het allemaal zo goed te weten. De natuur hoort zich zelf te regelen, zodra de mens ingrijpt gaat het altijd fout!. Dat heeft de geschiedenis dacht ik ook allang uitgewezen. Nu weglopen voor de zorgplicht die je hebt als mens, immers mensen hebben de dieren in deze situatie geplaatst vind ik diepbedroevend. Zet er dan ook als je de natuur wilt nabootsen natuurlijke vijanden neer, zodat het lijden niet zinloos lang duurt. Nu moeten de dieren maar wachten tot de boswachter ze vind met het geweer. En een boswachter heeft echt niet zo een goede neus als een wolf.
Groeten Esther
Warboel
