Spirithorses schreef op vrijdag 7 oktober 2011, 17:28:


Heeft ze dat dan? Waar staat dat? Heb ik wat gemist...
Volgens mij, wat ik gelezen heb, was het probleem "mijn paard is kijkerig en daar reageer ik op hetgeen mijn paard dan weer bekrachtigt" etc.
Mijn remedie: negeren.
Paard "loslaten" lijkt me de enige manier om dat te leren voor Myriam, ongezien natuurlijk en uitgaand van wat ik lees.

Ik zou het zelf anders doen inderdaad, maar ik ben ik en ik doe alleen hengsten. Ik zou gewoon zeggen "Doe niet zo bezopen, langelul, kleuter dajje dr bent!" Niet dat zoiets verstaan wordt maar het ondersteund wel mijn uitstraling. Mannuh onder mekaar

Spirithorses schreef op vrijdag 7 oktober 2011, 17:49:


Nee da's waar. Ik schreef dat vooral uit mijn beleving eigenlijk. Mijn ervaring met merries is dat ze veel aanhoudender pieperig kunnen blijven... ik heb daar zo hekel aan!

Frans Veldman schreef op zaterdag 8 oktober 2011, 13:15:


Ik dacht dat we het eerder aldoor eens waren dat alle andere gangbare likstenen niet optimaal waren en een flink percentage van die producten nogal onzinnig.

Nu snap ik niet dat het maar niet tot je door schijnt te dringen dat mijn bezwaar niet is dat je een schadelijke liksteen gaat maken want ik verwacht echt niet dat paarden zomaar gaan omvallen door het eten van jouw steen, maar dat mijn bezwaar voornamelijk systematisch is.
Als het zo zou zijn dat alle paarden altijd, net zoals alle paarden altijd behoefte hebben aan extra natrium, ook behoefte zouden hebben aan extra iets anders dan ben ik het ermee eens dat het extra iets anders indien mogelijk in gepaste proportie aan een liksteen toegevoegd kan worden.
Maar dat is dus niet zo. Voor alle paarden die het niet nodig hebben is alles wat je aan een zoutsteen toevoegt een teveel en tevelen zijn net als tekorten nu eenmaal niet nuttig

[knip]

Vanwege Piet zijn zeezout (want daar zit aaaaalles in...en het is nog langdurig geschud ook!) heb ik geprobeerd de samenstelling daarvan min of meer te achterhalen. Het aantal alternatieve onzinverhalen dat je tegen komt is legio, het lijkt wel homeopathie... maar gemiddeld schijnen de gehalten in echt zeezout (dus niet alle neppers!) toch ongeveer als volgt te zijn:
Calcium: 0,12 %
Natriumchloride: 89,7%
Vocht: 6,5%
IJzer: 85mg/kg
Magnésium: 0,71%
Mangaan: 6,8mg/kg
Kalium : 0,20%
Zink :5 mg/kg
De rest van de 80+ ingrediënten moet ik je schuldig blijven; in tegenstelling tot wat er allemaal over beweerd wordt kan ik ze nergens vinden.

Dat zeezout is volgens jou dan dus ook niet goed want kalk hoeft er niet in, ijzer hoeft er niet in, kalium hoeft er niet in (ik dacht voor ik dit opzocht dat zeezout een veel hoger kaliumgehalte had ten koste van natrium maar blijkbaar toch niet).
Dan zit er aanmerkelijk minder magnesium en zink in dan in de steen die jij wilt maken en koper wordt al helemaal niet genoemd. Jodium, een pietsie (niet het eten van zeezout heeft ooit geholpen bij schildklieraandoeningen maar wel het eten van wier en vis!).
Bottomline is ook hier dezelfde systematische benadering, vind ik. Ik kan er echt niks anders van bakken dan dat een zoutliksteen om natrium gaat, dus in optima forma 100% NaCl.

En zo'n lastigerd ben ik toch echt niet. Als ik bij de zoutpannen woonde zou ik ze zonder gewetensbezwaar zeezout voeren en mezelf ook (dat beetje cadmium, DDT en wat er als je erover peinst allemaal niet meer aan troep in moet zitten want alles komt nu eenmaal in zee terecht, overleef ik voorlopig ook wel ), die liksteen van Akzo-NZM snap ik stomweg niet meer omdat ik nu weet dat ze ook een perfecte NaCl-steen in het assortiment hebben maar mijn ponies hebben het er bijna altijd mee moeten doen zonder direct kwalijke gevolgen (althans die heb ik nooit gemerkt). Maar aangezien ik niet toevallig bij de zoutpannen woon en nu weet dat ik voor zout gewoon bij Appie Heijn en zijn concurrenten moet zijn, ga ik voor gewoon NaCl... zonder extra jodium want dat heb ik echt niet nodig, en lekker goedkoopklonterig zonder "e"'s.

Frans Veldman schreef op zaterdag 8 oktober 2011, 23:45:


Het jodium gehalte accumuleert anders pas tot een niveau waar wij wat aan hebben in levende organismen als wieren en vis.
Maar afgezien daarvan lijkt mij dat zeezout toch wel de meest voorkomende natuurlijke zoutvorm is, en jij streeft naar natuurlijk zout met van alles erin beweer je steeds maar geeft toch toch dat dit niet zo optimaal is omdat je aan het meeste stomweg niets hebt. Ik zou nu wel eens willen weten waar dat natuurlijke zout zoals jij dat precies zou willen, zodat je dat laat namaken, gevonden wordt....

Je overtuigen dat je zoutsteenplan een nmm niet zo goed idee is heb ik allang laten varen hoor

Frans Veldman schreef op maandag 10 oktober 2011, 23:26:


En voor mij duidt het juist weer op de pluriformiteit waar we mee te maken hebben, of wou je ook speciale likstenen gaan maken voor weinig/veel inspanning? Dat gaat me nogal een assortiment worden....
En zo ja, in welke mate variëren de tekorten die je wilt compenseren dan, of is dat een constante samenstelling... heb je dat onderzocht (en zo ja: klinische analysegegevens, bronvermeldingen)?
Ik weet het allemaal niet (en persoonlijk heb ik geen reden dat te willen onderzoeken), maar paardezweet en dat mooie schuim is natuurlijk vrij makkelijk te analyseren, waarbij je eventuele veranderingen in mest/urine ook moet meenemen en dat afzetten tegen een voldoende aantal simultane mineraalstofwisselingscreeningen om tot een al dan niet significante mutatiemeting te komen. Een bedrijf als http://euregiolab.com bijvoorbeeld kan dat soort dingen technisch denk ik wel, maar voor mij hoeft het niet omdat ik geen reden zie problemen te gaan zoeken waar nooit gebleken is dat ik die problemen heb.

Ik weet gewoon niets nieuws meer toe te voegen dan de herhaling dat de enige gemene deler (van nature en niet alleen voor paarden maar voor veel diersoorten) een fundamenteel natriumtekort is waardoor al die beesten actief naar natrium zoeken en daarmee de reden om wanneer ze dat willen extra NaCl-zout te geven.
Al die andere stoffen behoren ze nmm via hun normale voedsel te krijgen. Als dat dermate scheef loopt dat er problemen ontstaan dan voer je niet goed omdat al die marges best ruim zijn! Als die marges minder ruim zouden zijn, zou een paard een specialistischer geëvolueerd soort dier zijn.
En zoals je naar iemand anders toe recent aangaf i.v.m. mineralen en isotone soluties, moet je waarschijnlijk echte topsport prestaties gaan vragen, die het natuurlijke stofwisselingspatroon van een paard ver te buiten gaan, om daar merkbaar last van te krijgen.

Peter Donck schreef op woensdag 12 oktober 2011, 8:26:

[knip]

En zo is het maar net.

Maar dat is nog geen valide argumentatie om een schuldcomplex op het bordje van boeren te leggen. Dat complex is collectief en ligt in gelijke mate op het bordje van iedereen die kritiek- en protestloos zich door de bovenbazen laat regeren en besodemieteren.

Het is bepaald niet het enige voorbeeld maar wel het meest recente en duidelijke:
Waar was de brede maatschappelijke burgerlijke backup toen tenminste een deel van de boeren zich verzette tegen de onzinnige MKZ-massamoorden ten bate van wat vage beursnoteringen en exportbelangetjes?
En waar is het brede burgerverzet tegen slechte en onzinnige producten in de supermarkten? Je hoeft het allemaal alleen maar niet te kopen... en da's toch niet zo heel moeilijk of vermoeiend.

Ilona Kooistra schreef op dinsdag 11 oktober 2011, 18:01:
[knip]

Egon heeft dit issue niet. Daar hoef ik niets bijzonders voor te doen, blijkbaar focus ik dermate duidelijk op wat ik aan het doen ben, waar ik heen wil, of anders wat, dat het voor ieder niet volkomen debiel paard duidelijk is (mensen... da's een ander verhaal maar die hebben ook zo'n groot hoofd niet)

Ik denk, dat alle problemen hieraan verwant ontstaan door half ergens mee bezig te zijn, deels afgeleid zijn, inconsequent te doen, te liegen, etc. Al het soort dingen die fatsoenlijke pony's niet doen maar mensen wel en waar de pony's dan totaal van in de war raken. Zodat de oplossing nmm steeds weer ligt in een logische interpretatie vanuit de pony van wat je al dan niet aan stimuli uitdraagt en waarop een even logische respons volgt. Daarom heeft je pony altijd gelijk, omdat pony's (nou ja, voor mij dan) zeer prettige, uiterst consequente, logisch denkende beesten zijn.
Vanuit de normale, skinneriaanse stimuli/respons-patronen probeer ik ze wel te leren dat het staken van waar ze op gefocust zijn verbonden aan een verbale "nee" cue (wat dus gewoon mensentaal is en geen pony-, geiten- of hondentaal) wordt beloond.
Dit zou natuurlijk ook via een andere weg kunnen, door een ongewenst gedrag steeds te vervangen door een wel gewenst gedrag, maar dat is mij te detaillistisch en ik ben daar in praktijk te lui voor en een groot voorstander van conceptmatig denken en handelen omdat dat efficiënter is en ik daarbij weet dat ook diersoorten als paarden en honden dat kunnen. Bij verdere analysepogingen van dat "nee"-concept moet je denk ik oppassen niet om verdere attentie te vragen (=alternatief gewenst gedrag, dat eigenlijk niet gewenst was) maar het tot een strikt staken van focus te beperken (en dus niet je eigen focus te verleggen!).

Dominantie praatjes hoeft niemand bij mij mee aan te komen, want dat bestaat normaalgesproken niet tussen verschillende diersoorten, volgens alle wetenschappelijke info die ik opgezocht heb. De eerstvolgende huppelkut die weer eens beweert dat haar hengst zo dominant tegen haar doet ga ik dus maar eens helemaal doorzagen over hoe vaak hij haar al gedekt heeft en of dat lekker was
So be prepared, want we hebben het al zo vaak over dominantie gehad dat ik het aardig zat raak omdat het steeds weer blijkt dat het echt niet opschiet en dat de vastgeroestheid in "NH"-misinformatie gebaseerd op populair-foutieve ethologie-interpretaties buitengewoon hardnekkig is. Net zo hardnekkig als stallen en bitten en ijzers.

Aafke schreef op woensdag 12 oktober 2011, 12:05:


Je reageert op mij, maar heb je nu gelezen wat ik schreef of alleen maar de eerste regel

Frans Veldman schreef op woensdag 12 oktober 2011, 14:58:


Je kunt zo'n brok Himalaya natuurlijk wel in de grinder doen; krijg je van dat handige witte spul wat ook in die supermarktpakkies zit

Anne Maria schreef op woensdag 12 oktober 2011, 23:29:


Nee, niet in de ethologische betekenis van het woord.


Nee. Het heeft alles met agressie en sadisme te maken maar niets met de bijzondere vorm van agressie die dominantie genoemd wordt. Per definitie is dominantie intraspecifiek; met als nmm mogelijke uitzonderingen sommige vormen van dubbelsocialisaties maar dat komt voor mijn eigen rekening (in domesticatie is relatief weinig onderzocht omdat biologen meestentijds meer belangstelling voor "wilde" natuur hadden).

joop schreef op donderdag 13 oktober 2011, 11:45:


Juf,,, JUUUUF!!! IK weet er 1 : opeten!

yummy yummy for the yummy

Ilona Kooistra schreef op donderdag 13 oktober 2011, 16:56:



Waar is dat asiel voor afgedankte kerels, of laten jullie ze meteen maar door de slager ophalen?
Ik wordt steeds blijer met Els en ons jaren-50-op-z'n-Turks-huwelijk (volgens Piet dan)

Ilona Kooistra schreef op vrijdag 14 oktober 2011, 12:47:


Om heel eerlijk te zijn... ik gebruik de zoekfunctie hier nooit omdat zoeken met google op het domein site:paardnatuurlijk.nl veel beter en sneller werkt voor mij (dat heb ik verschillende malen uitgetest en ik ben het met anderen eens dat ik on site grote moeite heb iets terug te vinden; de sterren en rubrieken worden, vind ik, matig goed tot niet of verkeerd gebruikt en helpen mij dus niet).

Wat voor mij qua zoeken interessante zoek/veldsorteerfuncties zouden zijn, mits het idd goed werkt en als rechttoe rechtaan veldsoorteerfuncties niet in de wielen gereden wordt door iets anders:
1) van (optioneel) datum tot (optioneel) datum
2) a) poster b) +poster(s) c) -poster(s)
3) zoekwoord(en) a) in titel b) in tekst c) beide d) lijkt op (vanwege de vele typo's, maar wrsch een te moeilijke functie die te langzaam gaat werken);
in hoeverre booleans echt werken en nuttig zijn weet ik niet. Op google werken "" + - en * voor mij in de regel prima, op PN niet (misschien omdat aan andere waardering scripts voorrang wordt gegeven of nog wat anders, weet ik niet).
4) zoeken met waardering/rubriek moet volgens mij optioneel worden.

Volgens mij zal het heel moeilijk zijn om google te verslaan, behalve als je je beperkt tot heel basic harde velddata uit de PN dbase. Hoe google en ebay het doen gaat mijn petje ver te boven.......