e m kraak schreef op maandag 8 augustus 2011, 16:04:

,> Maken jullie nu eens een lijst van alle dingen die als dominantie van

Dominatie is aggresie? Dominantie is controle hebben?
Studie-materiaal: http://homepage.ntlworld.com/zareeba/dominance.pdf
Je moet er wel zin in hebben, 16 pagina's in het Engels:)
Filmpjes heb ik niet en als die er al zijn, zeggen ze nog niks want er zijn zoveel factoren die invloed hebben dat we nooit zullen begrijpen hoe het werkelijk zit en de wetenschapper als zodanig ook niet...staat niks vast! Zie de link!
Groetjess

In dit verband vind ik deze wel een mooie:
http://drsophiayin.com/philosophy/dominance/?/dominance.php

jennet schreef op maandag 8 augustus 2011, 23:46:


Nee, bij alles waar je contrôle over hebt (de computer bijvoorbeeld), heb je geen dominantie nodig
Dominantie is gedefinieerd als een intraspecies regulerende sociaal-agressieve eigenschap die we, in Jip en Janneke formulering, een drang tot overheersen zouden kunnen noemen. Of je dat nu agressief of assertief noemt... mwa.
Als je er heel veel over wil weten moet je Lorenz erover lezen; dat is dan meteen in het tijdsbeeld waarin de ideeën omtrent dominantie in de gedragswetenschap "hot stuff" waren.

Eigenlijk moet je het ook nog in een breder biologisch wetenschappelijk kader zien. Waar het de biologen eigenlijk om ging is het aantonen van survival-of-the-fittest mechanismen. Evolutie in werking dus. Daar is men sinds Darwin tot op heden nooit echt uitgekomen (volgens mij om reden dat de belangrijke aanname dat evolutie werkt op basis van zo een competitief model aan alle kanten mankt en foutief is, maar dan dwalen we wel heel erg van het paarden-topic af).


Jep, gezien en even gelezen - zou iedereen hier moeten doen want het is een goed stuk!


Ik doelde uiteraard op de obligate stukjes al dan niet natural horsemanship waarin de dominantie wel even aangewezen wordt door de expert-paardenmens. Ik heb er nog niet 1 gezien waarin werkelijk dominantie gaande was.

jennet schreef op maandag 8 augustus 2011, 23:46:


Het is niet helemaal duidelijk wie dit artikel geschreven heeft. Ik neem aan Lesley Skipper. Ik keek even op de bijbehorende website:

http://homepage.ntlworld.com/zareeba/arabian.htm

daar zie je dan dat in de praktijk gewoon P+ wordt toegepast, en het opschrift bij de laatste foto laat zien dat er in werkelijkheid maar weinig begrip voor paarden is:
"Here he and Sylvia are shown having some fun in piaffe "

Jammer, ik vind het een interessant artikel maar de schrijfster rijdt nog gewoon met zweep en bit.

Het gaat toch niet over rijden ?

Interessant stuk tekst!

"Zareeba and Nivalis, on the other hand, seldom become aggressive
about food and personal space, but will become positively ferocious in the defence of
their friends, family or vulnerable youngstock. It seems far more profitable to study
personality profiles than to attempt to construct ‘dominance hierarchies’ from such
complex and variable interactions."
Dit herken ik erg bij Pip. Ze deelt met Joe het hooi, ze eten het liefst aan hetzelfde plukje.Maar als (los van het eten) er andere paarden in de buurt van Joe komen wordt ze heel fel en stuurt ze weg met de oren plat en soms zelfs de tanden bloot! Toen ze in de groep stonden hoefde er ook niet iemand (vooral merries) enige vriendelijkheid of nieuwsgierigheid naar Joe toe te uiten, want ze kwam desnoods van de andere kant van het landje aanrennen om diegene weg te bonjouren! Joe daarentegen vindt het niet zo belangrijk of Pip eens met een ander snuffelt,gaat zn eigen gang.

Van de twee is Pip ook duidelijk de zgn 'opletter',zij merkt het eerst op als er iemand aankomt, kijkt eerder op als er geluiden zijn, etc.Misschien is dit iets wat meer bij merries hoort, dat weet ik niet. Ik heb het wel eerder ook gezien, toen Joe samen met een andere merrie stond, jaren geleden. Zij keek om de zoveel tijd rond,hij graasde vrolijk verder.Het leek me of hij het wel prima vond, zo'n opletter aan zijn zij. Kon hij lekker dooreten!

Dit vond ik een mooie conclusie;
"In our world, we are far more aware of its dangers and possibilities than horses
are; so here they need our leadership and guidance. So long as we are not seduced by
some feeble vision of ‘boss and subordinate’, and instead think of the relationship as
more of a partnership, with ourselves holding the controlling interest, but with ample
room for input from the horse, we shall not go far wrong.
If instead of trying to subdue the horse, we start from concepts of co-operation
and friendship, all kinds of possibilities become real. As Marthe Kiley-Worthington
has said, we should make sure we are liked, not dominant!"

A horse doesn't care how much you know, but he
knows how much you care !

Fem schreef op dinsdag 9 augustus 2011, 14:11:

Ik denk eerder dat Joe "kanonnenvlees" is ... altijd makkelijk zo'n paard bij je in de buurt te hebben, dat vergroot jouw overlevingskansen!

Aha! Voel ik me daarom altijd zo veilig met hem aan mijn zij

A horse doesn't care how much you know, but he
knows how much you care !

Fem schreef op dinsdag 9 augustus 2011, 14:11:


ik vond de conclusie ook mooi, het is juist daarom dat ik me verbaasde dat de schrijfster het zelf niet toepast, of misschien is ze nog niet zo ver dat ze weet dat zweep en bit niet tot de vriendelijke hulpmiddelen behoren

joop schreef op dinsdag 9 augustus 2011, 16:45:


Niet toepast? Hoezo? Hoe kun je nu dominantie toepassen bij een andere diersoort die daar niet eens aan doet?
Moet je dan je paard eerst met veel geduld gaan leren hoe dominantie in elkaar zit volgens onze geleerden?



Heeft niets met dominantie te maken.

e m kraak schreef op dinsdag 9 augustus 2011, 16:55:


"het" verwijst in de zin van Joop naar vriendschap en coöperatie (en aardig gevonden worden), zoals ik het lees. Wat Joop dan bedoelt is dat je geen boksbeugel (bit en zweep) meeneemt als je vrienden wil maken, zo lees ik het tenminste.
Jep, daar ging het inderdaad niet over.

Martina schreef op dinsdag 9 augustus 2011, 17:21:


zo bedoel ik het inderdaad.



inderdaad, maar de inhoud van het artikel maakte mij nieuwsgierig naar de schrijfster en het viel me toen op dat die kennelijk haar eigen conclusie, (gebruik vriendschap en cooperatie), niet toepast.

e m kraak schreef op dinsdag 9 augustus 2011, 11:20:


Sjiipppsss had ik gewoon de stekker erin moeten doen dan voor ik hem over de tafel smeet


Quote:Bij het grote publiek werd Konrad het bekendst door zijn boek "Er redete mit dem Vieh, den Vögeln und den Fischen", door Hans Warren vertaald als "Ik sprak met viervoeters, vogels en vissen". Hoewel een flink aantal hierin gedane beweringen inmiddels door nader onderzoek en voortschrijdend inzicht ontkracht zijn, is het nog steeds zeer leesbaar

Of bedoel je die niet? Maar ook daar zijn dan de beweringen en theorieen ontkracht

Verder snap ik het niet meer hoor! De ene zegt dit , volgens de ander zit het zo, en volgend jaar weer anders In de wetenschap en onderzoeken. Mijn verhaal is veel te lang eigenlijk...kennen we nie bellen hahaha geintje


Ja dat denk ik ook!


Filmpjes zijn er niet van en kan dus ook niet! Je hebt me dus laten zoeken naar zo'n soort broodje-aap verhaal! Kon ik ook niet uitstaan dat niemand weet waar het vandaan komt!
Aan de ander kant , bedankt voor het topic want 's echt de moeite om je daarin eens te verdiepen. Ik heb wel vaker dingen gezien en ervaren waarvan ik dacht...de boeken en de leraren en de wetenschap zeggen van niet...ik vind van wel maar laat maar anders denken ze dat je een vreemde aap(in) bent hihihi...

Hier nog iets over den hond dan wel ....
http://www.puppypowerdogtraining.com/the-dominance-theory.html