Frans Veldman schreef op woensdag 3 augustus 2011, 10:00:


Ben het hier zoooo ontzettend niet mee eens dat het weer een heel leuke discussie zou worden.

De commerce en de man/persoon/firma met geld heeft het dus voor het zeggen als het op dieren cruelty en het verpesten van de wereld etc aangaat ...??????

sorry hoor ... Pontius Pilatus komt bij bij hier op....

Marianne Gomes schreef op woensdag 3 augustus 2011, 10:25:


Volgens mij heeft het niet met geld te maken maar met "liever niet hier" Als de kinderen van Frans de lotto winnen en nog veel rijker zijn dan Frans gaat hij nog niet laten inloggen met windows, tenzij hij erg corrupt is en voor een paar duizend water bij de wijn doet. Ik denk ook niet dat Frans dan ineens wel zou toestaan dat de kinderen met bit en zweep op de paarden gaan zitten.
Net als bv bij mij thuis (geen kinderen maar wel veel bezoekers ook voor de paardenopvang) mag er niet gerookt worden, ook niet buiten voor de deur, gewoon nergens in de buurt van het huis en in mijn buurt of in de buurt van de paarden. Achteloos een pafferik opsteken kan dus niet. Wil iemand op de paarden gaan zitten, mag, maar alleen met een touwhalstertje.

Marianne Gomes schreef op woensdag 3 augustus 2011, 10:25:


Ik denk meer dat Frans bedoelt, verander de wereld begin bij jezelf en het zou toch te gek zijn dat je je kinderen niet mag leren wat de huisregels zijn.... Ik zie de link met Ponius Pilatus hier dus niet zo.

Marianne Gomes schreef op woensdag 3 augustus 2011, 10:25:


Dat is jouw interpretatie.

Toch zou ik er wat onder verwedden dat hij op jouw eigen terrein ook bepaalt wat daar wel of niet gebeurt. Dat als iemand wil motor-crossen dat ie dat dan maar ergens anders moet doen. En dat als ik bij jou op bezoek zou zijn en jij wilt koken dat jij dan bepaalt dat je geen ganzenlevertjes gaat klaarmaken. En als iemand een sigaret wil opsteken dat ie dat niet in jouw huis moet doen. Het is jouw huis, jouw keuken, dus gelden daar jouw principes.

In ieder geval is dat bij ons zo. Roken mag hier binnen niet, motor-crossen niet bij ons in de wei, geen windows-computers op ons netwerk, en geen bitten in onze paarden. Als jij dat Pontius-Pilatus wilt noemen moet je dat maar gerust doen, maar ik vind het wel een beetje mal.

Frans

joop schreef op woensdag 3 augustus 2011, 10:47:


Precies!


"Nog veel rijker dan Frans?" Wek ik ergens de illusie dat ik zo rijk ben?

Frans

Frans Veldman schreef op woensdag 3 augustus 2011, 10:56:


toch in ieder geval rijk aan ideeen

Frans Veldman schreef op woensdag 3 augustus 2011, 10:56:


Ja

Rijk is een relatief begrip uiteraard. Maar "ontvanger bepaalt", ook de illusies.
Leuk drenthenieren, leuke paarden, maar dat vliegtuigje, joh, dat is de druppel

e m kraak schreef op woensdag 3 augustus 2011, 11:46:


Nou eh, wij werken gewoon voor ons geld hoor!


Goedkope paarden, twee gratis (zelf gefokt).


Gevolg van noeste arbeid (voor een deel met de hoefrasp en comfort trim (!) ) met onze eigen handjes. Verder goedkoper dan autorijden.

Valt allemaal wel mee hoor!

Frans

Frans Veldman schreef op woensdag 3 augustus 2011, 12:37:


Doet er niet toe. Je vraag was of je een illusie wekt

e m kraak schreef op woensdag 3 augustus 2011, 9:34:


Vanzelfsprekend moet je het eerst uitleggen! Maar als jouw kind dan nog denkt "dikke worst, ik doe het lekker toch!", dan vind ik, ik hé, dat je als ouder wel degelijk moet verbieden of niet toestaan, als dat laatste wat pedagogischer klinkt!
Egon, ik ben op dit punt een vreemde, denk ik ... vogeltjes horen te vliegen, konijntjes horen buiten te huppelen en vissen horen te zwemmen en niet aan een haak te bungelen omdat manlief niets anders weet te verzinnen dan stompzinnig naar een dobber te gaan zitten loeren ... en niet omdat de mens het zo "leuk" vindt in een hok of kooi te zitten. Toen mijn kinderen klein waren en ze zagen zo'n leuk pluizig huppeltje, moest ik maar één vraag te stellen: "zitten die nijntjes in dat hokje voor jou of voor zichzelf?"
Als je als ouder dan zoveel belang hecht dat je kroost zelf beslissingen neemt en daar op gaat zitten wachten tot de eigenwijsheid óf eigenwijzer wordt óf tot bezinning komt ... dan is dat wat mij betreft akkoord hoor ... maar dan wel voor alles, en dan ook echt alles! Niet alleen een bitje, maar het hele assortiment van wat er in het leven te kiezen valt. Maar ik geef jou op een briefje, dat doen ze dan ook weer niet! Dus vind ik het allemaal maar een hoop geneuzel en waardeer de ouders met ballen "nee, niet dus!"

Anja Seijn schreef op woensdag 3 augustus 2011, 8:14:


Ik ben ook zeker van mening dat dieren geen pijn gedaan mogen worden. Maar beweer jij dan dat Jarno de Smet zijn paarden PIJN doet door met bit te rijden? Er is een verschil tussen met bit rijden zoals die penny's doen en met respect. En ik leer mijn stiefdochter dat ze niet mag trekken in de mond en dat ze met respect met dieren om moet gaan.
En laten we eerlijk wezen, ik denk dat 80% hier heeft leren rijden op een traditionele manege. Ik iig wel. Ik vind echt wel dat er op veel maneges heel veel verbeterd moet worden als het gaat om welzijn van de paarden. Maar dat is idem dito op dierenasiels.
En we vragen het paard toch ook niet of we op hun rug mogen zitten? Dat doe je toch ook voor je eigen plezier? Dus wat is er dan mis om je kind te laten rijden voor hun plezier. Het is altijd een idee van een mens of het nou bitloos is of met bit. Ik vind het veel belangrijker dat er met respect met een dier om wordt gegaan. En dat is wat mijn stiefdochter meekrijgt en mijn eventueel mijn eigen kinderen ook mee gaan krijgen. Alleen hoop ik wel dat er tegen die tijd toch wat maneges op de PN toer zijn gegaan.

Wieteke schreef op woensdag 3 augustus 2011, 8:38:


Ik weet dit allemaal wel, en ik ben het ook wel met je eens. Maar ik wou even duidelijk maken dat een bit niet altijd pijn betekent. Bij de meeste kinderen zie je idd veel getrek en de teugels strak, maar je kunt kinderen ook leren om met respect om te gaan met het paard.

cheyenne26 schreef op donderdag 4 augustus 2011, 19:37:


Wat is DAN de reden om met een bit te rijden? Kun je het voor iets gebruiken, behalve pijn ermee doen, wat je met een bitloze optoming niet kan?

Het lijkt een beetje op de discussie die wapenliefhebbers vaak voeren met wapenhaters. "Ja maar dat je een pistool op zak hebt betekent toch niet dat je er ook mee gaat schieten?" "Als je het alleen maar gebruikt als verdediging dan is er toch niks mis mee?"
"Ja, die gek aan Alphen aan de Rijn en die andere gek in Oslo enzo, dat zijn uitzonderingen! Bij ons kan zoiets niet gebeuren hoor!"

Het is heel simpel: Als je toch niet van plan bent om te gaan schieten heb je geen pistool nodig, en als je niet van plan bent om je paard pijn te doen teneinde iets gedaan te krijgen dan heb je ook geen bit nodig.

Frans