e m kraak schreef op dinsdag 2 augustus 2011, 18:10:
> angelique hage schreef op dinsdag 2 augustus 2011, 14:35:
> [knip]
>
> Dat is toch echt gewoon een berekening van de stimuli in gedrag.
> Magnituden van stimuli kun je van elkaar aftrekken, geeft de winnende
> magnitude als uitkomst. Ik heb het al veel eerder gezegd (ergens op PN
> staat een verhaal hoe je dat met een zaal mensen kunt doen): gedrag is
> berekenbaar!
> Als jouw paard bijvoorbeeld ongevraagd grazen doorzet ondanks
> (tegenstrijdige) bit-pijn, dan komt dat denk ik doordat het paard weet dat
> het die p+ stimulus kan overkomen voor een (grotere) beloning.
>
> Voorbeeld: mijn nieuwe hengst heb ik wel een heras hekwerk aangedaan toen
> hij vond dat ongecontroleerd naar andere paarden toe rennen onderweg wel
> leuk was terwijl er net een vrachtwagen aan komt
> Daar heb ik toen ook verslag van gedaan op PN.
> Wat ik gedaan heb, is een beslist "nee!" verordonneren, waar vervolgens
> het heras hekwerk genadeloos stand houdt tegen een uitbreken (het begrip
> "nee" wordt dus mee geassocieerd).
> Dat spelletje heeft hij niet 1x gewonnen en dan is het heel snel afgelopen
> met die pret; dan is de p+ stimulus dus groter dan het (heel grote,
> biologische) verlangen de stoere hengst uit te hangen.
> Had ik dat ook niet zonder bit af gekund? Misschien wel, maar niet zo snel
> en efficient. In zo een geval is het "p+ project" dus strict afgebakend
> en heeft niets te maken met een paard d.m.v. bit besturen. Echter, niet
> het middel (p+ van heras hekwerk) maar de belering (dit win je never
> nooit, je doet jezelf alleen maar zeer makker!) veroorzaakt het resultaat.
>
>
Bottomline blijft een belering en niet het middel van belering. Belonend
> leren is, en dubbel zeker wanneer je niet heel ervaren bent, altijd beter,
> simpeler en veel veiliger dan straffend beleren.
> Waarom? Omdat je met belonend leren fouten mag maken, onnauwkeurig mag
> zijn zonder dat het meteen deastreuse gevolgen heeft voor de belering.
> Straffen beleren is daarnaast beperkt tot AFleren. Het laat geen ruimte
> voor miskleunen (1 miskleun = JACKPOT!), je moet dat tevoren dus heel goed
> overdenken en vooral beperken tot een heel eenduidige simpele sequence.
>
> Die duidelijke associatie in sequence wordt totaal versoept als je dat bit
> voor van alles en nog wat door elkaar gebruikt. Nmm 1 van de redenen
> waarom traditioneel paardrijden zo onnodig moeilijk is. Waar zit de logica
> in een dier laten doen wat je wil door middel van een voortdurend afleren
>
> My 2c.
Ik had een heel verhaal willen schrijven over mijn Don, jaren nadat hij een ijzer in zijn mond heeft gehad en hoe hij nu nog steeds zijn hoofd vooruit steekt om het gevoel van een bit te ontwijken, maar blij dat ik jouw bijdrage net las. Mijn verhaal was neer gekomen op wat jij schrijft. Ik denk dat daarmee de vraag heel goed beantwoord is.
Ik wil er, ten overvloede, nog even aan toevoegen dat belonend leren zoveel diervriendelijker is en je niets hoeft af te leren maar ander gedrag kunt áánleren, maar het is waar, alle vier de sectoren leren.
De laatste zin die je schrijft vind ik zo'n beetje de mooiste die ik de laatste jaren gelezen heb .
Ik ga hem pikken als je het niet erg vindt
Piet
Waar zit de logica in een dier laten doen wat je wil door middel van een voortdurend afleren
makes.
Warboel
