Malenka schreef op dinsdag, 22 februari 2005, 18:58:


Nee welzeker niet, ik ben niet zo'n fan van "Utrecht". Daar heb ik mijn redenen voor (niet persoonlijk overigens, puur instellingsmatig) en "via mij" gaat er geen dier naar Utrecht. Als ik jou zo aanhoor omtrent wat er daar over vasectomie gezegd zou zijn, nog afgezien van de wanprestatie, dan zijn die redenen weer eens onafhankelijk bevestigd (want hoe kon ik weten dat jij het over de UU had?).
Maar mocht je bewijs van mijn stelling willen dat vasectomie wel degelijk goed kan worden uitgevoerd, dan ben ik zeker dat je welkom bent het gevasectomeerde hengstje waar ik het over had te bekijken. Libido en apparatus zelfs midwinter nog in orde.

Groeten, Egon

Esther schreef op vrijdag, 25 februari 2005, 8:37:


Allemaal leuk en aardig, maar ik mis alle echt wezenlijke informatie hieruit:
1) Wie was er dan echt hengstig? Daar bedoel ik niet mee of de dames evt. willen neuken de ja of de nee, maar een open cervix hetgeen je (of DA) makkelijk kunt controleren m.b.v. beetje glijmiddel.
2) Nou vroeg ik op chat van de week voor de grap of de kabouterhengst was wezen shoppen voor een keukentrapje omdat je hem een paar dagen niet gezien had. Maar hoe groot (hoog) is die knul dan dat je zo bang voor bevruchtingen bent? Uit de indruk die je mij ervan gegeven hebt kan hij nergens bij zonder dat de dames op hun rug gaan liggen.

Wat nabehandeling/abortus betreft staat me bij dat daar 3 of 4 fasen in zijn bij paarden waarin je totaal van elkaar verschillende dingen of juist helemaal niets kunt doen (de eerste 5 dagen wel iets/dan niets/dan weer wel iets/ofzo). Ik heb het zelf nog nooit bij de hand gehad en zou het moeten opzoeken. Maar je DA weet dat, neem ik aan, uit zijn hoofd.
Er bestaan overigens een massa aborterende zaken, die niets met hormonen te maken hebben.

Ik hoop maar dat je buurman broodfokker/boer goed verzekerd is. Van nalatigheid is geen sprake omdat ik opmaak dat alle rasters etc. dik in orde waren, dus is een WA kwestie. In ieder geval zou ik ze allemaal NU op hengstigheid cq. mogelijke bevruchting laten controleren op zijn kosten.

Groeten, Egon

Marianne schreef op vrijdag, 25 februari 2005, 16:06:

Jemigdepemig wat een eer!


Aan het begin van net afgelopen grote ruzie hier gebruikte je het woord "verbijsterend". Wat exact mijn gevoel weergaf omtrent de volwassen kleuterklas hier. Ook ik had mijn zelfopgelegde verbijsterde stilte even onderbroken, voor Esther. Ik zal er maar beter niet meer instinken (en had haar natuurlijk even prive moeten mailen! domdomdom....).

Wil je nader uitleggen wat er hier nu weer "inconsequent en super-natuurlijk" is?
Ik ken meer zeer "natuurlijke" vruchtafdrijvende zaken dan ik op handen kan tellen! Echter ik wacht me er wel voor hier verder op in te gaan. Zoek dat zelf maar uit allemaal.
Over je vraag wat "erger" is hoef ik geen seconde na te denken uitgaand van biologisch dierenwelzijn: castreren natuurlijk, aangezien dat duurzaam een significant groot deel gedrag vernielt. En vroeg stadium vruchtverwerping is niet meer dat het afstoten van een snottertje eiwit.
In andere vorm hebben we dit soort discussie al eerder gehad waar het over de toepassing van PZP ging.

Wat de "kul" aangaat heb ik ergens een gevoel dat er antropomorfe geslachts-identificaties op de emotionele achtergrond zwaarwegend meespelen. Ook je keuze voor "erger" duidt daarop. En zo krijgen we een extensie van wat er tussen mensen onderling ook gaande is, over voorbehoeds- e.a. middelen van geboortenbeperking. Op veelal religieuze en/of culturele basis i.p.v. biologische. Valt geen eer aan te behalen en kan me niet boeien.

Groeten, Egon

Moniek schreef op zaterdag, 26 februari 2005, 1:10:


Kwestie van oudere veterinaire materia medica doorlezen. Ze staan er vol mee, overigens vooral als ongewenste bijwerking.

Of een goede kruidengeneeskundige zoeken die van paarden weet. Haast heeft het toch niet meer aangezien de onmiddelijke kans tot controleren en evt. spoelen nu toch al gemist is. De volgende stap zou dan alle merries laten scannen door DA kunnen zijn. Allen want dat de ene merrie het hengstje verrot trapt terwijl de ander sletterig doet zegt weinig over het praktisch resultaat.

In ieder geval gaat Egon aan derden over vruchtverdrijving geen praktische uitleg geven. Ik zou het ook diepgaand moeten opzoeken want zelf nooit mee geconfronteerd geweest.

Groeten, Egon

Ivanhoe schreef op zaterdag, 26 februari 2005, 16:46:


Beste optie dan nmm: verkoop hem aan iemand die hem een levenswaardiger bestaan kan bieden...


Nog een aanvulling dan, om misschien eens tot (veler?) botte hersens door te dringen:
HET HELE "NATUURLIJKE" BEKAPPEN HEEFT GEEN ENKELE ZIN ALS JE PAARD ZO OPGESTALD IS.
Omdat de noodzakelijke omgevingsomstandigheden om een hoef redelijk gezond te kunnen maken nu eenmaal ontbreken.
Dat staat al ongeveer 100x overal... een serieuze Strasser-werker als Raf komt, vertelde Pien me, niet eens bij aldus opgesloten paarden. Omdat het onbegonnen werk is en zonde van tijd, geld en moeite.

Groeten, Egon

Hans Arendse schreef op zaterdag, 26 februari 2005, 22:17:


Ligt dat percentage echt zo hoog? Ik schrik daar van. Waar heb je dat uit?

Indien ja, is dit een nog maffer land dan ik al dacht, en is de ambtelijke term, die ik hier en daar in kamercorrespondentie e.d. gelezen heb, van "verborgen bio-industrie" (verborgen omdat ze in tegenstelling tot bijv. nertsenfarms en legbatterijen door de publieke opinie wel geaccepteerd word) voor de paardenwereld nmm volkomen terecht. Moest maar zo snel mogelijk in deze vorm verboden worden.

We hebben het nu neem ik aan over systematische individuele etmaalrond-opsluiting, niet over een incidenteel opstallen. Uit de gegevens die ik heb (Worthington 2004) blijkt dat de extreem nadelige gevolgen van stalopsluiting pas reëel minder worden bij MINDER dan 8 uur/etmaal opsluiting (s'avonds opstallen en s'morgens vroeg er weer uit kan dus acceptabel zijn). Het punt overigens dat ik alsmaar maken wil, is niet dat stallen "slecht" zijn, maar dat opsluiten slecht is - het "yard"-model met inloopstallen (impliceert dus "uitloop" ) en groepshuisvesting scoort overigens het beste (cumulatief zelfs beter dan extensief uitweiden wat je misschien als het meest "natuurlijke" zou kunnen zien). Eigenlijk dus gewoon een kwestie van de deuren open laten. Ook hier betekent "niet kunnen" vaak gewoon "niet willen".


Dat fototje van Els en mij op ons bankje weet wat... ik zal het er nu maar meteen afhalen. Ik dacht dat het leuk was te laten zien dat je jezelf ook een totaal andere ponywereld kan creëren, maar het geeft blijkbaar teveel aanstoot en afleiding. Pony op de bank "hoort niet" he? Bleh, je bent de zoveelste al.


De mogelijkheid in de zin van een toevallige enkeling? Of in de vorm van een vaag percentage (statistische bron graag)? Of in de vorm van logica?

Wanneer de laatste zeg ik je ronduit dat ik denk dat je uit je dikke nek kletst, en/of simpelweg opkomt voor je hoefsmidbaantje en de inherente ellende waarin de paarden van je klanten verkeren.
En wel om reden van:
1 - Uit vergelijking van ethogrammen (dat zijn gedragsonderzoek-protocols - ik weet zeker dat ik de originele verslagen daarvan hier heb liggen maar kan dat nu even niet vinden - wrsch eveneens samengevat door Worthington of anders wellicht in Waring, beide op de pn-boekenlijst) blijkt zonneklaar dat paarden in stallen een groot percentage tijd meer STIL staan, en zelfs een percentage tijd meer liggen. Dat laatste wrsch omdat het alsmaar staan zeer gaat doen (de mossad heeft daar overigens een uiterst effectieve martelmethode op gebaseerd). Waaruit volgt;
2 - Een rechtstreeks gevolg van het te groot percentage stil staan is het ontbreken van hoefwerking. Waaruit volgt;
3 - Met hoefwerking staat of valt de gezonde hoef, en het leeuwendeel van de specifieke zin van het "natuurlijk" bekappen.

Nick e.a. hebben uiteraard wel gelijk dat 1 en ander altijd nóg slechter kan, in de zin van dat een weldoordacht hoefonderhoud het leed wellicht wat kan verzachten. Verzachten is echter iets totaal anders dan verhelpen (verhelpen = als in "gezonde hoeven" zoals jij beweert)! Verhelpen kan alleen door niet-opsluiten. Wie weet worden paarden dan weer wat ouder dan gemiddeld een jaar of 8.

Groeten, Egon

Hans Arendse schreef op zondag, 27 februari 2005, 10:41:

Lang niet zo ingrijpend, denk ik, als het gedwongen stilstaan op zichzelf.


In dat "moeten accepteren" verschillen we radicaal van mening.
Ik ben (vind ik zelf) bijzonder ruimdenkend, accepteer werkelijk van alles en nog wat... echter onder het motto "An Ye Harm None, Do What Ye Will" (Doe wat je wil als je er geen schade mee doet). En dat gaat hier niet op!
Het moet voor wie zijn hoofd er niet voor om draait overduidelijk zijn dat het systematisch opsluiten van dieren, of dat nu kippen in een legbatterij zijn, of paarden in een boxje, een ultieme vorm van mishandeling is die de kwaliteit van leven psychisch en fysiek ernstig aantast.
Dat het oorzakelijk eerder een kwestie van perceptie ("normen en waarden", jaja) is dan opzet doet er niets aan af. De opinie is over diverse andere vormen van bio industrie ook veranderd.
En dat begint bij een NIET ACCEPTEREN.
"Madammen met ene bontjas zijn gemeen", weet je nog?

Groeten, Egon

Piet schreef op zondag, 27 februari 2005, 16:33:


Drenthse keitjes, of of zijn Bels kinderhoofdjes, denk ik. En daarmee zijn we exact even ver als wat Xenophon al aanraadde


2 zielen 1 gedachte, Piet. Ik schreef net ook zoiets, in heel andere woorden natuurlijk. Maar perceptieel geen barst opgeschoten inderdaad.

Groeten, Egon

Ivanhoe schreef op maandag, 28 februari 2005, 15:49:


Heb je een "no cure, no pay" afspraak gemaakt?
Om eerlijk te zijn en blijven begrijp ik van bovenstaand verslag niet veel. Maar dat hoeft ook niet want je moet nu vertrouwen hebben in de begeleiding die je gekozen hebt.
Over een half jaar... hoop/denk ik dat je paard een zomerseizoen in de wei achter de rug heeft. Dat op zichzelf doet al alle goed.

Ik wil alleen 1 ding kwijt, niet als commentaar of bemoeienis maar "just for the record": nmm komt het niet goed zolang je paard 20 uur per dag in dat hokkie moet blijven staan.

Groeten, Egon